Верховный суд порядок общения с ребенком

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (с изменениями и дополнениями)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10
«О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»

С изменениями и дополнениями от:

6 февраля 2007 г., 14 ноября, 26 декабря 2017 г.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание. В целях обеспечения наиболее полной защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних при разрешении споров, связанных с воспитанием детей, а также правильного и единообразного применения судами норм Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих указанные правоотношения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:

1. К спорам, связанным с воспитанием детей, относятся: споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п.3 ст.65 СК РФ); об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п.2 ст.66 СК РФ); об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п.3 ст.67 СК РФ); о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п.1 ст.68 СК РФ); о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований (п.2 ст.150 СК РФ); о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения (п.3 ст.153 СК РФ); о лишении родительских прав (п.1 ст.70 СК РФ); о восстановлении в родительских правах (п.2 ст.72 СК РФ); об ограничении родительских прав (п.1 ст.73 СК РФ), об отмене ограничения родительских прав (ст.76 СК РФ) и другие.

2. При подготовке дел данной категории к судебному разбирательству судье следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора и подлежащие доказыванию сторонами, обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком. Такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка.

Информация об изменениях:

Пункт 3 изменен. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 44

См. предыдущую редакцию

3. При рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст.78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Абзац утратил силу. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 44

Информация об изменениях:

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 6 пункт 4 настоящего постановления изложен в новой редакции

4. В случае принятия решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд, исходя из п. 2 ст. 24 СК РФ принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.

5. Решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п.3 ст.65, ст.57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

6. В силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п.1 ст.63 СК РФ) и могут требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или решения суда (ч.1 п.1 ст.68 СК РФ). Вместе с тем суд вправе с учетом мнения ребенка отказать родителю в иске, если придет к выводу, что передача ребенка родителю противоречит интересам несовершеннолетнего (ч.2 п.1 ст.68 СК РФ). Мнение ребенка учитывается судом в соответствии с требованиями ст.57 СК РФ.

При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что ни родители, ни лица, у которых находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд, отказывая в удовлетворении иска, передает несовершеннолетнего на попечение органа опеки и попечительства с тем, чтобы были приняты меры для защиты прав и интересов ребенка и был выбран наиболее приемлемый способ устройства дальнейшей его судьбы (п.2 ст.68 СК РФ).

7. При рассмотрении исков родителей о передаче им детей лицами, у которых они находятся на основании закона или решения суда (опекунов, попечителей, приемных родителей, воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений), необходимо выяснять, изменились ли ко времени рассмотрения спора обстоятельства, послужившие основанием передачи ребенка указанным лицам и учреждениям, и отвечает ли интересам детей их возвращение родителям.

Читайте так же:  Штраф за ведение деятельности без оквэд

8. В соответствии с п.2 ст.66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п.1 ст.65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Аналогично должно разрешаться и требование об устранении препятствий родителям, не лишенным родительских прав, в воспитании детей, находящихся у других лиц на основании закона или решения.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п.3 ст.66 СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

9. Утратил силу. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 44

Решение суда об определении порядка общения с ребенком № 2-1068/2017

Дело № 2 — 1068/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Коротковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева И. Н. к Киреевой И. Б. об определении порядка общения с ребенком,

Киреев И. Н. обратился в суд с иском к Киреевой И. Б. об определении порядка общения с ребенком, мотивируя свои требования тем, что истец является дедушкой своего внука ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ между сыном истца Киреевым Д. И. и Киреевой И. Б. заключен брак, от данного брака имеется сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ брак между Киреевым Д. И. и Киреевой И. Б. расторгнут.

Ответчик Киреева И. Б. препятствует общению истца с внуком ФИО1, в связи с этим, истец обращался в органы опеки и попечительства, но до настоящего времени ответчик продолжает чинить препятствия в общении с внуком.

Просит суд определить порядок общения с внуком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим образом: ежемесячно 1-2 субботы с 9.00 утра до 20.00 час.

В судебном заседании истец Киреев И. Н. полностью поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик Киреева И. Б. в судебном заседании суду пояснила, что не возражает против общения Киреева И. Н. с внуком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не препятствует общению истца с ребенком, однако общение должно происходить в ее квартире по фактическому месту проживания: , поскольку ребенок еще малолетний. При определении порядка общения дедушки с внуком просила, суд учесть возраст ребенка, другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдела опеки и попечительства управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду акт обследования жилищно – бытовых условий, заключение о порядке общения с ребенком, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя (л.д. 13, 22, 31-34, 37).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Киреев Д. И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, однако, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой на конверте — «истек срок хранения» (л.д. 15, 29).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Киреев Д. И. за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки третьим лицом Киреевым Д. И. суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Киреева Д. И.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд неоднократно разъяснял участникам процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Читайте так же:  Батареи отопления чуть теплые что делать

Согласно ст. 67 Семейного кодекса РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Заключение органа опеки и попечительства, исходя из п. 1 ст. 34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ, должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.

На основании решения мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ брак между Киреевым Д. И. и Киреевой И. Б. расторгнут, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака . № . (л.д. 6, 26).

От данного брака Киреев Д. И. и Киреева И. Б. имеют несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25).

Судом установлено и никем не оспорено, что после расторжения брака, несовершеннолетний ФИО1 проживает совместно с матерью Киреевой И. Б. по адресу: , где и зарегистрированы, что подтверждается справкой о составе семьи ВАТД «. » от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Отец несовершеннолетнего ФИО1 – Киреев Д. И. проживает отдельно по адресу: .

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ у Киреева Д. И. имеется задолженность по алиментам в размере 50 695,53 руб. (л.д. 24).

Как установлено судом и никем не оспорено, что Киреев И.Н. является родным дедушкой несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Киреев И. Н. обратился в отдел опеки и попечительства управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж с заявлением по вопросу общения с внуком.

Из сообщения отдела опеки и попечительства управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж усматривается, что представителем отдела с ответчиком Киреевой И. Б. была проведена беседа, указано на недопустимость нарушения ею положений ст. 67 Семейного кодекса РФ. В ходе беседы разъяснены права дедушки на общение с внуком, а также право на обращение в суд за разрешением спора (л.д. 7).

Требования ст. 67 Семейного кодекса РФ не носят императивного характера, а содержат лишь указание на то, что в случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Киреев И. Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками из КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер», КУЗ ВО «Воронежский областной наркологический диспансер» (л.д. 27, 28).

Отделом опеки и попечительства управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж проводилось обследование жилищно – бытовых условий Киреева И. Н., согласно акту обследования жилищно – бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, что в квартире по адресу: созданы все необходимые условия для нахождения несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 31, 32).

Согласно заключению отдела опеки и попечительства управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № . о порядке общения с ребенком, отдел, действуя в интересах несовершеннолетнего и учитывая возраст ребенка, привязанность его к матери, считает целесообразным определить следующий порядок общения несовершеннолетнего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с дедушкой — Киреевым И. Н.: каждую первую и третью субботу месяца с 10.00 до 13.00 часов по месту фактического проживания матери — Киреевой И. Б. и в ее присутствии (л.д. 33, 34).

Видео (кликните для воспроизведения).

Исходя из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетних детей при общении с дедушкой суд учитывает возраст ребенка.

Определяя порядок общения дедушки Киреева И.Н. с внуком, суд учитывает то обстоятельство, что мать несовершеннолетнего Киреева И. Б. обязана значительное время уделять образовательному досугу и воспитанию ребенка.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит исключительно из интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимает во внимание заключение органа опеки, акт обследования жилого помещения указанного органа, справки от нарколога и психиатра на истца.

Потому, с учетом обстоятельств данного дела считает правильным определить следующий порядок общения Киреева И. Н. с несовершеннолетним внуком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждую первую и третью субботу месяца с 10.00 до 13.00 часов по месту фактического проживания матери — Киреевой И. Б. и в ее присутствии.

Суд считает правильным обязать Кирееву И. Б. не препятствовать истцу общаться с внуком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленное решением суда время.

При определении порядка общения дедушки с внуком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд принял во внимание возраст ребенка, его состояние здоровья и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровьеребенка, на его нравственное развитие.

Таким образом, суд удовлетворяет частично исковые требования истца об определении порядка общения с несовершеннолетним внуком и считает, что общение ребенка с дедушкой по месту фактического жительства матери не может нанести вред ребенку, ущерб физическому и психическому здоровью, его нравственному развитию.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 55, 67 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Определить порядок общения Киреева И. Н. с несовершеннолетним внуком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждую первую и третью субботу месяца с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут на территории матери Киреевой И. Б. по адресу: и в ее присутствии.

Читайте так же:  Прочее заявление ходатайство жалоба апк

Обязать Кирееву И. Б. не препятствовать Кирееву И. Н. общаться с внуком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленное решением суда время.

В удовлетворении остальной части иска Кирееву И. Н. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Л. И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решения судов по взысканию алиментов:

Красильникова Ю.В. обратилась в суд с иском к Красильникову А.А. о передаче ребенка и об определении места жительства несовершеннолетней дочери ФИО2 (дд.мм.гггг.) рождения по месту постоянного жительства матери, обязать передать ребенка на воспита.

Дубняков А.А. обратился в суд с иском к Дубняковой Е.В. об определении места жительства детей, порядка общения с детьми, указав, что 18.09.2010 года был зарегистрирован брак между Дубняковым А.А. и Дубняковой Е.В.. Брак расторгнут 21.08.2017 года.

Верховный суд порядок общения с ребенком

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан

Обобщение судебной практики рассмотрения споров,
связанных с воспитанием детей за 2010 год

3. При определении судом порядка осуществления прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, время для общения с ребенком определяется с учетом возраста ребенка, места жительства сторон, графика работы сторон. Случаев предоставления крайне непродолжительного времени на общение с ребенком не установлено.

Например, по делу № 2-. по иску Сираева М.Т. к Сираевой З.Р. об определении порядка общения с ребенком судом установлено, что после расторжения брака супругов Сираевых сын Идрис остался проживать с матерью. С истца в пользу ответчика взыскиваются алименты на содержание сына. Ответчик 15.09.2010 года с сыном ушла из дома и стала проживать у своей тети по адресу: Азнакаевский район с. . ул. . д. . 19.09.2010 года переехала жить в с. . Муслюмовского района РТ ул. . д. . кв. . – жилой дом, принадлежащий ее матери на праве собственности. Вместе с ними проживают мать, сестра и брат ответчика. Ответчик работает барменом в кафе ООО . Ее график работы: два дня с 10:00 до 24:00 часов, два выходных. Бабушка и все члены семьи мальчика очень любят, он окружен вниманием и заботой. До отъезда ребенок 2 недели посещал детский сад в г. Азнакаево.

Истец работает мотористом в ООО . его заработная плата в среднем 10 000 руб., график работы: с 07:00 до 16:00 часов, выходные суббота, воскресенье. По месту работы характеризуется положительно. Он проживает с отцом и матерью в 3-хкомнатном жилом доме, родители истца тоже работают. В доме есть все условия для проживания и воспитания ребенка.

Ребенок посещает детский сад . в с. . Муслюмовского района. В новом коллективе освоился. Идрис очень подвижный, здоровый ребенок. У него установился режим дня. Разговаривать он еще не умеет. По выходным встает в 8 часов, засыпает в 22 часа.

В силу ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требования родителей (одного из них).

При оценке показаний участников процесса и определении порядка общения ребенка с отцом (истцом по делу) суд принял во внимание его малолетний возраст, проживание с матерью в другом районном центре, привязанность к матери и ее родственникам, наличие установленного режима дня, посещение детского сада. С учетом его возраста и дальностью расстояния еженедельные поездки малолетнего из с. . Муслюмовского района в с. . Азнакаевского района, по мнению суда, могут нанести вред здоровью ребенка. Поэтому согласился с предложенным представителем отдела опеки и попечительства порядком общения истца с сыном по месту его жительства: два раза в месяц с 10:00 часов субботы до 17:00 часов воскресенья. Ребенка истец будет забирать, и привозить сам. Из показаний ответчика следует, что мальчик любит ездить на машине, в дороге его не укачивает. При вынесении решения суд также принял во внимание, что частые поездки в ночное время суток в зимнее время года также могут представлять угрозу жизни и здоровью ребенка. Доказательств наличия по делу исключительных обстоятельств, при которых ребенок мог быть разлучен с матерью чаще и на более длительные сроки, суду не представлено и таких доказательств не добыто. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

По делу № 2-. по иску Галимарданова А.Ф. к Петровой Е.В. об определении порядка общения с ребенком, Галимардановым Амиром, . года рождения, судом установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут . года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Кирова. До расторжения брака истец, ответчик и их несовершеннолетний сын проживали в комнате № 216 общежития по адресу: г. Киров ул. Успенская д. . После развода родителей несовершеннолетний Галимарданов А.А. с согласия отца остался на воспитании у матери, которая переехала жить к своей матери по адресу: Кировская область Ратищевский район ст. . ул. . д. . 07 августа 2009 года ответчик зарегистрировала брак с Петровым В.В. С мужем и сыном проживала в доме своей матери до апреля 2010 года. Ребенок детский сад не посещал, находился с матерью, которая с января 2010 года не работала, раз в неделю возила сына на занятия в художественную школу. Общих детей супруги Петровы не имеют.

Согласно заключению органа опеки и попечительства администрации Фрунзенского района г. Кирова Галимарданов А.Ф. проживает в г. Киров по адресу: ул. Успенская дом . ком. . Комната площадью 17 кв. м расположена в общежитии. В комнате сделан ремонт, имеется необходимая мебель и техника, чисто, уютно. Для ребенка предусмотрено отдельное спальное место. По соседству с истцом проживает его мать, Галимарданова С.А., 1947 года рождения. Истец с 2001 года работает в ОАО . слесарем механосборочных работ, заработная плата составляет 11 тысяч рублей в месяц. Ежемесячно с заработной платы удерживаются алименты на содержание сына. По месту жительства и работы Галимарданов А.Ф. характеризуется положительно.

После переезда Петровой Е.В. в апреле 2010 года с семьей на постоянное место жительства в п.г.т. . Азнакаевского района РТ стали проживать в съемной квартире. Петрова Е.В. работает завхозом в МДОУ № . п.г.т. Актюбинский . получает заработную плату в размере примерно 4 000 рублей. И подрабатывает в выходные дни продавцом в магазине одежды, где получает заработную плату в размере примерно 3 500 рублей. Получает алименты от Галимарданова А.Ф. на содержание ребенка. Ее супруг, Петров В.В., работает электрогазосварщиком в Актюбинском СМУ, получает заработную плату в размере 20 000 рублей. Амир посещает МДОУ № . п.г.т. .

Читайте так же:  Рабочая группа по защите прав дольщиков

Ответчик Петрова Е.В. в суде показала, что доводы Галимарданова А.Ф., приведенные им в исковом заявлении, не соответствуют действительности. Истец сожительствует с другой женщиной, и именно к ней в г. . Кировской области возил сына Амира. По месту регистрации истец не проживает, поэтому ответчик возражает, чтобы ребенок проживал с отцом. После встреч с отцом ребенок требовал, что они вновь стали жить втроем, но это невозможно, т.к. у нее другая семья, ребенок привязан к ее супругу. Брак с истцом прекращен по причине его супружеской измены. Истец неоднократно угрожал ей в присутствии других работников предприятия, на котором они вместе работали, что он заберет их сына и увезет в Республику . где проживает его сын от другого брака. Истец состоял с ней в зарегистрированном браке, не расторгнув свой брак с прежней супругой, зарегистрированный в г. . С предложенным истцом порядком его общения с ребенком она не согласна. Истец пишет, что берет на себя оплату проезда ребенка туда и обратно, однако на судебное заседание он явиться возможности не имеет. Представленные истцом справки оформил его брат, который работает в отделе кадров данного предприятия.

По гражданскому делу № 2-. /2010 по исковому заявлению Фахриева Ф.Ф. к Фахриевой Р.А. об определении порядка общения с ребенком суд принял во внимание следующие обстоятельства дела: возраст ребенка – 1 год 3 месяца, истец никогда не оставался с ребенком наедине, навыков ухода за малолетним ребенком не имеет. Своим решением суд наложил на ответчика Фахриеву Р.А. обязанность не препятствовать истцу Фахриевой Ф.Ф. в общении с ребенком – дочерью, Фахриевой А.Ф., . года рождения. И установил порядок общения истца Фахриева Ф.Ф. с малолетней дочерью каждую субботу вечером с 18 часов до 20 часов по месту жительства ответчика Фахриевой Р.А. в присутствии матери или бабушки. При этом признал за истцом и ответчиком право после истечения переходного периода, когда ребенок привыкнет к отцу, добровольно или в судебном порядке определить иной порядок общения. В резолютивной части решения указал: «Обязать Фахриеву Р.А. не препятствовать Фахриеву Ф.Ф. в общении с ребенком – дочерью, Фахриевой А.Ф., . 2009 года рождения». Стороны с данным решением суда согласились.

Судебная практика по определению порядка общения с детьми

Главная » Развод » дети » Судебная практика по определению порядка общения с детьми

Развод – это настоящее испытание для всех. Однако наиболее подверженными в подобных ситуациях оказываются дети. После проведения бракоразводного процесса бывшие супруги вынуждены разъехаться, вследствие чего возникает потребность понять, как и где должен проводить основное время ребенок.

Особенности искового заявления для определения порядка общения ребенка с родителями

К проведению судебного процесса при разводе бывшие супруги должны подготовиться. Идеальным вариантом будет определение линии поведения, которая может устроить каждую из двух сторон. Для того, чтобы найти желаемый компромисс и принять во внимание интересы ребенка, желательно забыть о взаимных обидах, негативе после ссор. Даже, если развод оказывается не по душе, это событие крайне важно принять, осознать. Только те бывшие возлюбленные, которые смирились с расставанием, могут самостоятельно определить особенности дальнейшего воспитания ребенка и отказаться от излишнего влияния судебных органов.

Если муж или жена возражает относительно принятия предложенного варианта, потребуется привлечение судебного органа для решения важного вопроса. Это определено статьей 24 СК РФ.

Во время судебного разбирательства во внимание будут приняты интересы и потребности ребенка:

  • Возможности для создания условий проживания детей. Специалисты оценивают материальное и жилищное обеспечение каждой стороны.
  • Степень родственных привязанностей к маме и к папе, а также к остальным членам семьи.
  • Особенности характера папы и мамы.
  • Возможное пристрастие к алкоголю или наркотикам.
  • Отношение к семейным обязанностям.
  • Изменения семейного положения каждого из бывших супругов.

Нужно отметить, что в действительности представители суда могут оценивать и другие аспекты, так как основной задачей становится защита интересов и прав подрастающего человека.

Как можно поменять фамилию ребенку после развода без согласия отца, читайте тут.

При подаче документов, а следовательно – при обращении в суд, в обязательном порядке оплачивается государственная пошлина. Размеры госпошлины, обязательной к выплате, определяются Налоговым кодексом.

Суд изучит все обстоятельства и особенности жизни обоих родителей, после чего – примет свое решение. Предполагается, что потребуется соблюсти все интересы и права несовершеннолетних детей. Пункт 3 статьи 65 определяет, что в редких случаях до завершения судебного процесса потребуется поселить детей в другом месте.

Если предполагается потенциальная угроза здоровью детей или отмечается неприемлемость условий для воспитания детей, до окончательного решения суда дети должны проживать в другом месте. После окончания судебного процесса дети будут проживать с тем родителей, который будет выбран судом.

Какими правами обладает родитель, который живет отдельно от своего ребенка?

Статья 61 СК РФ определяет равенство прав и обязанностей между мамой и папой по отношению к их общим детям. При этом изменение места жительства не меняет данную основу воспитания. Даже тот родитель, который живет отдельно от ребенка, должен принимать участие в воспитании своего чада и оказывать финансовую помощь.

Итак, сохраняются следующие права:

  • Общение и воспитание ребенка;
  • Проверка сведений из школы, поликлиники и других учреждений. Таким образом, родитель может контролировать результаты обучения, состояние здоровья и другие важные факты жизни своего чада;
  • Проведение отпуска с ребенком;
  • общение с остальными членами семьи;
  • оказание финансовой помощи для жизни чада.

Способы договориться об общении с ребенком

Родители ребенка, которые перестают жить вместе, должны оформить письменное соглашение для определения особенностей общения с детьми. Документ составляется в свободной форме, но в нем следует прописать дни и часы, место проведения встреч. Для того, чтобы соглашение приобрело юридическую силу, потребуются подписи обоих родителей. Документ желательно подготовить до начала судебного процесса так, как только в этом случае можно ускорить решение существующего вопроса.

Нужно отметить, что ограничение или запрет на общение ребенка с родителем, который проживает отдельно, не допускается. В противном случае наблюдается нарушение действующего законодательства РФ, вследствие чего может наступить заслуженное наказание.

Какие обстоятельства нужно учитывать?

При определении обстоятельств общения и времяпровождения ребенка также нужно обратить внимание на определенные аспекты для того, чтобы удалось успешно выполнять родительские обязательства:

  • рабочий график родителя, который проживает отдельно;
  • необходимость доставки ребенка на тренировки, различные занятия в школе или дошкольные уроки (совместные действия бывших супругов должны быть согласованы с учетом интересов ребенка);
  • особенности жизни малыша (встречу нежелательно назначать в то время, когда ребенок спит, учится, занимается спортом или искусством);
  • поведение родителя, проживающего отдельно, во время общения с малышом (нельзя настраивать ребенка против матери или отца);
  • не вредны ли встречи с родителем, который проживает отдельно.
Читайте так же:  Какие товары фз 44 относит к одноименным

Конечно, в соглашении все нюансы учесть невозможно. Однако бывшие супруги должны поддерживать контакт друг с другом и озвучивать возникающие просьбы, стараясь избежать судебного скандала.

График общения с ребенком

Желательно к исковому заявлению приложить график общения с ребенком. В этом документе нужно представить примерное или точное расписание встреч родителя с ребенком. Более того, желательно указать уточняющие аспекты относительно встреч:

  • способы проведения встреч с отдельно проживающим родителем;
  • место встреч;
  • длительность реального общения.

В графике также можно перечислить переписку в интернете или по СМС, телефонные звонки.

Целесообразно предусмотреть возможность спонтанных встреч, которые не были заранее запланированы и оговорены. Если у отдельно проживающего родителя неожиданно появляется время для встречи с ребенком, должна присутствовать такая возможность. К тому же в некоторых случаях может потребоваться помощь относительно времяпровождения и организации досуга чада.

Составлять график общения с ребенком нужно будет самостоятельно. Для этого потребуется учитывать особенности отношений между всеми (бывшие супруги, привязанность ребенка к маме и к папе), обстоятельства. При возникновении неразрешимых затруднений целесообразно проконсультироваться с юристом.

Особенности решения вопросов по общению и воспитанию ребенка с участием суда

Однако, что делать, если бывшие супруги так и не смогли договориться друг с другом? В этом случае папа и мама должны обратиться в суд для того, чтобы удалось успешно урегулировать вопрос относительно особенностей общения с ребенком.

Представители суда уже будут учитывать многочисленные аспекты, в том числе:

  • размер зарплаты каждого родителя;
  • наличие жилой площади;
  • наличие постоянной работы;
  • особенности рабочего графика: сменность, число выходных, длительность смен.

Важно понимать, что суд будет учитывать даже свидетельские показания, поэтому к решению вопроса могут привлечь соседей, воспитателей детсада или учителей школы. Дело в том, что суд должен составить правильную и полную картину относительно семьи.

Дети, достигшие десятилетнего возраста, могут заявить о своих пожеланиях относительно проживания с папой или мамой. Однако мнение ребенка не всегда может быть искренним и основанным на правдивых моментах. В некоторых случаях расстроенный малыш может принять определенное решение назло одному из родителей.

В судебном решении будет составлен примерный график общения родителя, проживающего отдельно, с ребенком. При этом в документе будут указаны такие сведения, как продолжительность общения, особенности встреч, условия возвращения ребенка другому родителю.

Особенности участия органов опеки

Органы опеки обладают полной картиной по всем семьям в определенном регионе. Таким образом, именно органы опеки идеально знают все важные нюансы. Неудивительно, что представители ООП должны разработать предложения к началу судебного процесса.

Важно отметить, что для суда мнение работников органов опеки относительно проживания и воспитания детей окажется определяющим. Основной задачей становится защита интересов и прав несовершеннолетних детей.

В каких случаях проводится судебно-психологическая экспертиза?

Если один из бывших супругов уверен в том, что другой неадекватно себя ведет из-за психических проблем, предполагается возможность проведения судебно-психологической экспертизы. При этом желательно, чтобы мнение было объективным.

Только психиатр может сделать правильный вывод о наличии или отсутствии психических отклонений у человека. При этом, если будет выявлено заболевание, удастся определить степень тяжести состояния. Вследствие проведенной экспертизы можно определить дальнейшую возможность общения ребенка с родителем.

Ответственность за неисполнение судебного решения

Если родители не смогли договориться, требуется судебное производство. При этом учитываются только интересы и права ребенка. Решение, принятое судом, обязательно к исполнению.

На законодательном уровне предполагается наложение штрафных санкций. Однако зачастую такое наказание оказывается крайне несерьезным, если нарушается судебное решение относительно дальнейшего места проживания детей.

Может ли суд отказать в иске на общение с ребенком?

Суд может отказать в содействии относительно принятия решения по определению порядка общения, если один из родителей:

  • избивает ребенка;
  • принуждает чадо к совершению плохих поступков;
  • приходит на встречу с ребенком;
  • страдает от пристрастия к наркотикам;
  • ведет себя недостойно или неправомерно.

Таким образом, если отмечается даже малейший риск для ребенка, предполагается возможность запрета какого-либо общения. Такие исключения предусмотрены на законодательном уровне.

Судебная практика в России

В судах рассматриваются разные ситуации, поэтому предполагается индивидуальный подход.

Гражданин Е. проживает отдельно от своей семьи – в другом городе. Режим общения с 6-летней дочерью определялся в судебном порядке. Гражданин Е. хотел, чтобы ребенок выезжал на все лето в другой город. Однако суд разрешил проживание в другом городе только на протяжении месяца, ориентируясь на интересы девочки. Бракоразводный процесс только недавно был проведен, и ребенок еще пребывает в стрессе, поэтому длительное проживание без матери в непривычной обстановке невозможно.

Суд определял график встреч 7-летнего мальчика с отцом, который проживает отдельно. Суд разрешил отцу видеться с сыном раз в неделю вечером, а также дважды в месяц – в дневное время в выходные. Суд уверен в том, что такой график оптимален. Однако требование относительно общения только в присутствии бабушки по материнской линии было отклонено, так как такое общение могло бы мешать искреннему общению мальчика с отцом.

В суд обратилась мать 8-летнего мальчика, который проводил в выходные дни по два часа с отдельно проживающим папой. Однако во время одной из встречи тетя мальчика увидела, как отец ребенка выпивал в парке со знакомым алкоголь в присутствии своего чада. После замечаний отец начал оскорблять мать малыша и ее сестру, тетю, которая стала свидетельницей безобразной сцены. В судебном порядке было установлено, что отец может общаться со своим сыном только в присутствии матери.

Не нужно считать, что судебное решение после развода выдается раз и навсегда. Если обстоятельства стали другими, многое может измениться. Отец или мать ребенка вправе подать новый иск, который будет даже противоположным.

Видео (кликните для воспроизведения).

Родители, готовые к примирению, могут самостоятельно решить все свои проблемные вопросы и избежать нежелательных судебных разбирательств.

Верховный суд порядок общения с ребенком
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here