Судебная практика по жалобам на судебных приставов

Жалоба на окончание исполнительного производства

Пристав имеет право окончить исполнительное производство только по основаниям, указанным в ст. 47 Закона № 229-ФЗ, Если постановление нарушило права и интересы взыскателя, он может подать жалобы в порядке подчиненности или в суд.

Причинами подачи жалобы на окончание исполнительного производства могут являться следующие нарушения:

  • окончание дела до фактического исполнения требований взыскателя;
  • невыполнение всех исполнительных действий и обеспечительных мер в отношении должника;
  • неправильное определение срока давности, что повлекло незаконное окончание производства;
  • иные виды нарушений.

Жалобу можно подать в срок, не превышающий 10 дней с момента получения взыскателем постановления. В порядке подчиненности жалобу можно подать вышестоящему приставу. Также закон № 229-ФЗ позволяет обратиться за отменой постановления в суд.

Решение суда об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя № 02-5454/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-5454/15 по

заявлению Сергеева * об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя,-

Сергеев Я.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России незаконным и обязать его исполнить решение суда, мотивируя свое заявление, тем, что 07 мая 2013 года постановлением судебного пристава – исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № * от 18.04.2013 года о взыскании с Хондоцкого * в пользу Сергеева * денежной суммы в размере * рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено. Заявитель обращался в Бабушкинский ОСП УФССП России с жалобой на бездействие судебного пристава, где его жалоба была признана не обоснованной, однако судебное решение так и не исполнено.

В судебное заседание заявитель Сергеев Я.В., судебный пристав- исполнитель Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве, должник Хондоцкий А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть

дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ. При этом суд не находит оснований для отложения судебного

заседания, как об этом ходатайствует судебный пристав-исполнитель, поскольку доказательств уважительной причины неявки суду не предоставлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» объектом обжалования являются как постановления, так и действия и бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, по смыслу закона в суд могут быть обжалованы любые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а не только оформленные в виде постановления, возможность обжалования которых прямо предусмотрена действующим законодательством.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока на совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено пунктом 7 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2013 года постановлением судебного пристава – исполнителя было возбуждено исполнительное производство № * на основании исполнительного листа ВС № * от 18.04.2013 года по делу № *, в отношении должника Хондоцкого А.А., предмет исполнения – сумма в размере * руб.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящей жалобой, указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не осуществляет необходимых действий по принудительному исполнению исполнительного документа в соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, как следует из представленных в суд материалов исполнительного производства, судебные приставы-исполнители Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве в рамках возбужденного исполнительного производства не бездействовали, а постоянно вели работу по исполнению судебного решения, принимали необходимые меры в рамках исполнительного производства и требований закона, в том числе неоднократно направляли запросы, как в различные регистрирующие органы для уточнения имущественного положения должника, так и в банковские учреждения для установления счетов и вкладов должника, совершали иные исполнительные действия, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, применяли предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения.

Читайте так же:  Иск о мошенничестве в суд образец

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлен не был, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Сергеева Я.В. При этом суд принимает во внимание, что исполнительное производство в настоящее время не окончено и возможность его исполнения не утрачена.

Суд не находит оснований для возложения на судебного пристава- исполнителя принять все надлежащие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе судебного разбирательстве незаконность действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей установлена не была, обязанность принимать все необходимые меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, возложена судебных приставов-исполнителей в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, —

В удовлетворении заявления Сергеева * о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве, которому поручено исполнительное производство № * от 07 мая 2013 года – незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве принять все надлежащие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г.Москвы.

Судья Иванова Е.А.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К СУДЕБНЫМ ПРИСТАВАМ:

Капштык Ю.Н. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП по г. Москве И.А.В. от ………. года о взыскании исполнительского сбора, снятии ареста со счетов в ОАО «…………», приостановлении исп.

. А.Г. обратился в суд с настоящей жалобой, мотивируя свои требования тем, что ввиду невозможности последующей реализации недвижимого имущества – ¼ доли в квартире по адресу: г. Москва. являющейся его единственным жильем, вынесенное судебным.

Судебная практика по исполнительному производству

# Название Cуд Решение
549319 Решение суда о признании бездействия незаконным
Видео (кликните для воспроизведения).

ИП Брагина А.С. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Семеновой А.С., в.

Невский Отказано 549318 Решение суда о признании незаконными действий, акта, обязании устранить допущенные нарушения

Антонов К.А. изначально обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ Правобережного РОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Золтуевой Г.Л., в котором просил признать незаконными действия административного ответчика, вы.

Невский Отказано 549274 Решение суда

Административный истец обратился в суд с административным иском, просил признать незаконными действия по вынесению постановления (постановление) от 12.08.2015 об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 27.01.2014, отменить пос.

Московский Отказано 549238 Решение суда

Административный истец обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным коллегиальное бездействие по порядку и срокам исполнения поручения судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Новгородск.

Московский Отказано 549225 Решение суда

Административный истец 04.10.2017 обратился в суд с административным иском, поименованным «жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 37962/11/12/78 от 10.04.2014 о взыскании долга путем удержания.

Московский Отказано 549219 Решение суда

Административный истец обратился в суд с административным иском, просил: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-П.

Московский Решение 549127 Решение суда об обращении взыскания на заработную плату от 12.05.2017 по исполнительному производству № 67928/17/78007-ИП

Безпалов Н.М. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу об .

Красносельский Решение 549035 Решение суда о замене стороны исполнительного производства и в не направлении копии исполнительного документа в подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации

ООО «Долг-контроль» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административными исковыми заявлениями, в которых просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносельского отдела УФССП России по Санкт-П.

Красносельский Отказано 549034 Решение суда о замене стороны исполнительного производства и в не направлении копии исполнительного документа в подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации

ООО «Долг-контроль» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административными исковыми заявлениями, в которых просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносельского отдела УФССП России по Санкт-П.

Красносельский Отказано 548893 Решение суда о признании незаконным бездействие, действия судебного пристава-исполнителя

Корф М.Ю. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.06.

Красногвард. Решение 548888 Решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, действий судебного пристава-исполнителя

Корф М.Ю. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 11.07.2017 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в рам.

Читайте так же:  Как заполнять книгу доходов при патенте

Красногвард. Решение 548887 Решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, действий судебного пристава-исполнителя

Корф М.Ю. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 12.07.2017 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в рам.

Красногвард. Решение 548876 Решение суда о признании незаконными действия, бездействие судебного пристава-исполнителя

Корф М.Ю. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО Райффайзенбанк, в рамках исполнит.

Красногвард. Решение 548875 Решение суда о признании незаконными действия, бездействие судебного пристава-исполнителя

Корф М.Ю. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на его денежные средства, находящиеся на счете в А.

Красногвард. Решение 548874 Решение суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления

Бобров В.Б. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил признать незаконным Постановление о наложении ареста и акта о наложении ареста ( описи имущества) от 01.08.2017 ( 1 том л.д.4-5).В ходе судебного разбирательства Б.

Красногвард. Отказано 548810 Решение суда о признании незаконным бездействия службы судебных приставов

Сафонов П.С. обратился в суд с административным иском к УФССП РФ по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу Полюстровский ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Судебному приставу исполнителю Полюстровского ОСП Прокопьевой Свет.

Красногвард. Отказано 548757 Решение суда о признании фальсификацией, признании действий (бездействия) незаконными

Административный истец Свистельников Ю.А. обратился в суд с административным иском к Полюстровскому ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу о признании фальсификацией, признании действий (бездействия) незаконными, ссылаясь на то, ч.

Красногвард. Отказано 548755 Решение суда о признании действий (бездействия) незаконными

Административный истец Свистельников Ю.А. обратился в суд с административным иском к Полюстровскому ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) незаконными, ссылаясь на то, что Мировым судьей 01.06.20.

Красногвард. Отказано 548744 Решение суда о признании незаконным бездействия

Иванова Л.М. обратилась в суд с административным иском к начальнику Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу Марияну Н.В., Ладожскому ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездейст.

Красногвард. Отказано 548735 Решение суда о признании действий незаконными, признании незаконным постановления

Административные истцы Быков А.А., Топчиева А.С. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Голубеву М.С. о признан.

Образец жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя — что делать при бездействии пристава

Опубликовано: 2018-10-30 19:24:57

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя

Исполнительное производство — всегда результат конфликта между должником и взыскателем, который не получилось разрешить в досудебном порядке. Поэтому естественно, что работа судебных приставов-исполнителей вызывает много жалоб: обычно, по мнению взыскателя, пристав работает слишком медленно или вообще бездействует, а по мнению должника – наоборот, слишком быстро и не всегда законно.

Обжалованию могут подлежать: постановление судебного пристава-исполнителя о начале производства, принудительное взыскание долгов до истечения сроков его добровольного погашения, взыскание исполнительного сбора, отказ в ознакомлении с материалами и другие действия, нарушающие законные права граждан. Но самые распространенные жалобы на приставов связаны с их незаконными, по мнению должника, действиями по аресту и изъятию имущества (денежных средств), либо, напротив, жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей, на беспричинное затягивание исполнительного производства.

Как написать и подать жалобу на бездействие судебных приставов

По закону гражданин имеет право пожаловаться на действия/бездействие пристава в различные инстанции, в том числе обратиться в суд, но мы рекомендуем начинать с попытки досудебного урегулирования вопроса, для начала указав самому приставу на неправомерность его действий (бездействия). Если это не помогло, можно обращаться с жалобой:

1. К старшему судебному приставу — непосредственному начальнику пристава, нарушившего права заявителя;

2. К главному судебному приставу в территориальное управление ФССП;

3. В прокуратуру;

4. В суд общей юрисдикции (для физических лиц), либо арбитражный суд (для организаций), по месту исполнения судебным приставом своих обязанностей;

Жалобу старшему (главному) судебному приставу можно подавать в канцелярию отдела службы судебных приставов (территориального управления ФССП):

⦁ лично или через представителя, по доверенности;

⦁ по почте (заказным письмом с описью вложения, в которой перечислены все прилагаемые к заявлению документы);

⦁ онлайн — на сайте ФССП необходимо выбрать пункт «Обращения», затем «Интернет-приемная», после чего откроется форма для подачи жалобы, которую необходимо заполнить.

Срок подачи такой жалобы — 10 дней. 10 дней начинают отсчитываться с момента, когда было совершено оспариваемое действие (или установлено бездействие) пристава, либо с момента, когда заявитель узнал о нарушении своих законных прав. Этот срок может быть продлен при наличии уважительной причины (болезнь, командировка, позднее получение извещения).

Срок рассмотрения вашей жалобы — 10 дней. В результате чего вы получите письменный ответ.

Жалоба в прокуратуру или заявление в суд о признании действия (бездействия) пристава незаконным могут быть поданы и по истечении установленного 10-дневного срока обжалования. Но при этом к административному исковому заявлению в суд необходимо приложить ходатайство о восстановлении срока по административному иску.

Стоит отметить, что подача жалобы в прокуратуру является наиболее действенным методом. Такие жалобы удовлетворяются в 90 % случаев. Плюсом является также то, что прокурор может потребовать выполнить определенные указания, установить срок для выполнения конкретных действий и при необходимости наказать пристава. Таким образом, обращаясь с жалобой в прокуратуру, вы за 30-дневный срок получите реальные действия (сдвиги) по исполнительному производству.

Читайте так же:  Рабочая инструкция водителя экспедитора

При подаче жалобы в суд вы получите решение суда о признании действия (бездействия) пристава незаконным и возложении на него обязанности по устранению нарушений. Суд не может дать конкретные указания приставу. Но, плюсом такого рода обращения является ваше право на возмещение морального вреда, причиненным незаконным действием (бездействием) пристава-исполнителя.

Административные дела об оспаривании действий (бездействия) пристава рассматриваются судом в 10-дневный срок со дня получения судом административного искового заявления. Однако, если дело сложное, председатель суда имеет право продлить этот срок до одного месяца.

Текст жалобы должен быть составлен по определенной форме в официально-деловом стиле. Документ не должен содержать грамматические ошибки, нецензурные выражения, оскорбления и излишне эмоциональную окраску. К жалобе следует приложить все необходимые и подтверждающие документы.

Образцы жалоб на бездействие судебных приставов

Скачать общую форму образца жалобы вы можете по ссылке: форма образца жалобы.rtf

Образец жалобы старшему судебному приставу


Образец жалобы прокурору

Образец жалобы в суд (исковое заявление)

Дело N33А-7008/2017. О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Видео (кликните для воспроизведения).

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

от 2 июня 2017 г. по делу N 33А-7008/2017

Судья: Щетинкина И.А.

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А. (докладчик),

судей Шилова А.Е. и Вачковой И.Г.,

при секретаре Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самары А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 января 2017 года по делу по административному исковому заявлению Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самары А.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары А., выразившегося в не совершении направленных на своевременное и полное исполнение решения суда действий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства N от 22 сентября 2015 года, по которому он является взыскателем, а Л.В. должником, предметом исполнения взыскание задолженности в размере 1 367 240,41 рублей.

Ссылаясь на то, что оспариваемым бездействием нарушаются его права как взыскателя, Ю. просил признать его незаконным.

В ходе рассмотрения дела Ю. просил взыскать с судебного пристава-исполнителя судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 43).

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 31 мая 2016 года требования Ю. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем А. в ходе исполнительного производства N от 22 сентября 2015 года, на судебного пристава-исполнителя А. возложена обязанность по принятию всех предусмотренных Федеральный закон «Об исполнительном производстве» мер для исполнения требований исполнительного документа. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказано (л.д. 49-52).

Апелляционным определением Самарского областного суда от 16 декабря 2016 года решение Красноглинского районного суда г. Самары от 31 мая 2016 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда по основанию, указанному в п. 3 ст. 309 КАС РФ (л.д. 75-77).

При новом рассмотрение дела к участию в деле судом привлечено УФССП России по Самарской области (л.д. 80).

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 18 января 2017 года требования Ю. в части признания незаконным бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем А. в ходе исполнительного производства N от 22 сентября 2015 года, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказано (л.д. 95-97).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя А. подлежащим отмене.

Суд, рассматривая требования Ю. о признании незаконным допущенного судебным приставом-исполнителем А. в ходе исполнительного производства N от 22 сентября 2015 года бездействия, пришел к выводу об обоснованности данного требования.

При этом в нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ резолютивная часть решения суда не содержит указание на существо оспоренного бездействия.

Из описательно — мотивировочной части решения суда следует, что незаконное бездействие выразилось в том, что имея сведения о наличии у должника Л.В. в собственности земельного участка, расположенного по адресу: и автомобиля Мицубиши Лансер государственный регистрационный знак N, судебный пристав-исполнитель в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предпринял мер по оценке, аресту и реализации данного имущества, чем нарушил права Ю. как стороны исполнительного производства.

Довод судебного пристава-исполнителя об отсутствии оспариваемого бездействия, судом первой инстанции признан несостоятельным.

Между тем, указанный вывод суда об обоснованности требований Ю. не соответствует обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, не может быть признан судебной коллегией правильным.

Как усматривается из материалов дела 22 сентября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Г. возбуждено исполнительное производство N (л.д. 8-9), предметом которого является взыскание солидарно с Л.В. в пользу Ю. денежных средств на сумму 1 367 240,41 рублей.

12 октября 2015 года названное постановление вручено должнику Л.В. с предоставлением реквизитов расчетного счета взыскателя для перечисления денежных средств после чего на расчетный счет взыскателя должником перечислена денежная сумма подлежащая взысканию по исполнительному документу: 14 октября 2015 года — 400 000 рублей, 17 октября 2015 года — 100 000 рублей, 2 декабря 2015 года — 150 000 рублей, 15 января 2016 года — 33 620,5 рублей, 11 мая 2016 года — 200 000 рублей, 11 июля 2016 года — 483 619,91 рублей.

Читайте так же:  Чем отличается депортация от выдворения

Установив, что решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 мая 2015 года исполнено, судебный пристав-исполнитель своим постановлением от 12 июля 2016 года окончил исполнительное производство N на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем были предприняты следующие действия:

С целью установления доходов и имущества должника направлены необходимые запросы в кредитно-финансовые учреждения, в регистрирующие органы и в ПФ РФ, 16 октября 2015 года после получения сведений из ГИБДД наложен запрет на совершение регистрационных действий с зарегистрированным на имя должника автомобилем, 26 октября 2016 года установлен запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом должника, 15 июня 2016 года на данный автомобиль наложен арест, 22 апреля 2016 года произведен выход по месту жительства должника. Кроме того, должнику неоднократно направлялись требования о погашении задолженности и представления транспортного средства для составления акта описи и ареста.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение судебных постановлений.

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указано, что неисполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном листе в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, является основанием для признания по требованию взыскателя незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно абзацев 1 и 2 пункта 58 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дела об обращении взыскания на земельный участок рассматриваются в порядке искового производства, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве » розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 рублей судебный пристав-исполнитель вправе объявить лишь по заявлению взыскателя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий — несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом, названные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были приняты во внимание. При отсутствии заявления взыскателя о розыске имущества должника и при наличии у взыскателя права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, у суда не было правовых оснований для признания незаконным бездействия допущенного судебным приставом-исполнителем.

Судебная коллегия полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем решение суда в части удовлетворения требований Ю. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Ю. требований о признании незаконным бездействия допущенного судебным приставом-исполнителем А. в ходе исполнительного производства N от 22 сентября 2015 года.

Административным истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что решение суда в части удовлетворения заявленного административным истцом требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным судебной коллегией отменяется, расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя взысканию в его пользу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 января 2017 года в части удовлетворения заявленного Ю. требования отменить, постановить по делу в этой части новый судебный акт, которым в удовлетворении требования Ю. о признании незаконным бездействия допущенного судебным пристава-исполнителя отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самары А. в ходе исполнительного производства N от 22 сентября 2016 года отказать.

Читайте так же:  Как установить электросчетчик в квартире

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Жалоба начальнику на бездействия судебного пристава-исполнителя

К сожалению в наше время всё чаще можно наблюдать и слышать о таком правонарушении со стороны исполнительной службы, как бездействие. Как правило бездействие судебных приставов влечёт за собой так называемый вред третьим лицам. Но почему же исполнительные органы проявляют такие неправомерные виды нарушения и можно ли с этим бороться?

Жалоба начальнику на действия судебного пристава-исполнителя

Если действия или решения пристава нарушают интересы и законные права взыскателя или должника, можно обжаловать их через вышестоящее должностное лицо ФССП. На подачу жалобы дается 10 дней с момента вынесения решения или совершения исполнительных действий. Если вы получили документ от пристава по истечении указанного срока, при подаче жалобы можно восстановить срок.

Жалоба в прокуратуру на действия судебного пристава-исполнителя

В полномочия органов прокуратуры входит надзор за соблюдением законодательства, в том числе при проведении исполнительного производства. Если пристав нарушит положения Федерального закона № 229-ФЗ или иных нормативных актов, взыскатель и должник могут обратиться за защитой в порядке подчиненности, в судебные ведомства или в прокуратуру.

Жалоба в прокуратуру на бездействия судебного пристава-исполнителя

В рамках исполнительного производства. пристав обязан своевременно предпринимать меры по взысканию долга, выявлению и аресту активов или счетов должника, предоставлять информацию сторонам по делу. Если пристав уклоняется от реализации своих полномочий, либо затягивает сроки совершения исполнительных действий, можно подать жалобу на его бездействие в прокуратуру.

Жалоба главному судебному приставу

Если пристав, ведущий исполнительное производство, а также его непосредственный руководитель систематически нарушают интересы взыскателя или должника, пренебрегают нормами Федерального закона № 229-ФЗ, можно подать жалобы главному судебному приставу.

Жалоба на постановления судебного пристава об оценке имущества должника

Пристав можно определять стоимость арестованного имущество самостоятельно, либо с привлечением профессионального специалиста-оценщика. Итоговый показатель цены будет указан приставом в постановлении, которое направляется должнику или взыскателю. Рассмотрим случаи, когда стороны производства могут подать жалобу на постановление об оценке имущества

28 февраля 2019

Жалоба на действия судебного пристава по аресту имущества должника

Взыскатель или должник могут подать жалобу на действия и решения пристава при аресте имущества, составлении описи (акта). Основания и порядок подачи жалоб регламентирован Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

28 февраля 2019

Жалоба на коллекторов в полицию

Хотя деятельность коллекторов может осуществлять на законных оснований, именно в этой сфере регулярно нарушаются права и интересы должников. Столкнувшись с неправомерными действиями коллекторов, угрозами, психическим или физическим насилием, можно подать жалобу в полицию.

28 февраля 2019

Жалоба на возбуждение исполнительного производства

Исполнительное производство возбуждается по заявлению взыскателя, либо при направлении документов судом, иными должностными лицами. Если пристав нарушит Закон № 229-ФЗ при возбуждении исполнительного производства, его постановление можно обжаловать.

Административная жалоба на действия судебного пристава

Если действия или бездействие пристава нарушают законные права и интересы взыскателя или должника, нормы Административного регламента, можно подать жалобу по Кодексу административного судопроизводства РФ. Такие жалобы рассматриваются только в судебном порядке.

Жалоба на окончание исполнительного производства

Пристав имеет право окончить исполнительное производство только по основаниям, указанным в ст. 47 Закона № 229-ФЗ, Если постановление нарушило права и интересы взыскателя, он может подать жалобы в порядке подчиненности или в суд.

Жалоба на отказ в возбуждении исполнительного производства

Не позднее 3-х дней после получения заявления от взыскателя, пристав обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. При вынесении отказа, взыскатель может подать жалобу в порядке подчиненности или в суд.

Жалоба на приостановление исполнительного производства

Законные основания для приостановления исполнительного производства должны соответствовать статье 40 Закона № 229-ФЗ. Если пристав нарушил указанную норму, вынес незаконное постановление, его решение можно обжаловать.

Обжалование отказа в удовлетворении жалобы

Если жалоба в порядке подчиненности была отклонена руководителем подразделения ФССП, отказ можно обжаловать в вышестоящей инстанции. Такие жалобы подаются в адрес Управления ФССП по субъекту РФ, а их перечень и контактные данные можно уточнить через форму поискана нашем сайте.

Жалоба на прекращение розыска должника

Пристав может вынести постановление о прекращении розыска, если получит данные о месте проживания или работы должника, либо официальную информацию о его смерти. Так как незаконное прекращение розыска нарушает интересы взыскателя, он может подать жалобу на постановление.

Жалоба на невозврат списанных денежных средств

Если приставы незаконно удержали деньги со счета (карты) или из зарплаты должника, он может подать заявление о возврате переплаты. При незаконном отказе в возврате средств, либо нарушении срока перечисления денег с депозита ФССП, должник может подать жалобу.

Жалоба на нарушение способа и порядка исполнении исполнительного производства

При проведении исполнительных действий пристав обязан руководствоваться Законом № 229-ФЗ, соблюдать установленные порядок и способы ведения дела. Если эти правила нарушены, должник или взыскатель могут подать жалобу на нарушение способа и порядка исполнения.

Судебная практика по жалобам на судебных приставов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here