Решение суда должно быть мотивированным

НЕОБХОДИМОСТЬ В МОТИВИРОВОЧНОЙ ЧАСТИ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

студент, кафедра гражданского процесса ЮИ ТГУ,

ст. преподаватель ЮИ ТГУ,

Процессуальным актом, представляющим собой конечный результат процессуальной деятельности суда по установлению фактических обстоятельств дела и юридической оценки посредством применения (соблюдения) норм материального и процессуального права, является судебное решение. [1, 225]

Судебное решение призвано регулировать общественные отношения, а именно, независимо от того, удовлетворено ли требование или в нем отказано, оно воздействует на поведение субъектов материальных правоотношений, путем вынесения обязательных для исполнения предписаний. Воздействие судебного решения на общественные отношения не ограничиваются урегулированием индивидуальных взаимоотношений субъектов материального права, установлением фактов и правовых состояний, законности нормативных правовых актов. Судебное решение воспитывает граждан в духе уважения к закону, способствует преодолению правового нигилизма и пропаганде права.

Исходя из нормы статьи 198 Гражданского процессуального кодекса, судебное решение состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной. Судья при составлении решения по конкретному делу обязан строго соблюдать форму, предусмотренную частью 1 данной статьи.

Мотивированность судебного решения была предусмотрена в постановлении от 9 июля 1982 г. «О судебном решении», в котором Пленум Верховного суда СССР указал, что мотивированность судебных решений означает обязательность наличия в нем исчерпывающе аргументированных выводов суда о результатах оценки доказательств и установленных на их основании фактах. В необходимых случаях в решении также должно содержаться обоснование выбора каждой из примененных судом норм права и их толкование. [2, с. 8]

Самой важной составляющей судебного решения, которая указывает на окончательный вывод суда по делу и его обоснование является мотивировочная часть. В мотивировочной части решения должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; нормы права, которыми руководствовался суд при вынесении решения – доказательственное и фактологическое обоснование выводов суда. Исходя из мотивировочной части судебного решения делаются выводы об относимости, достоверности, допустимости, законности и достаточности доказательств, представленных в суде, а также логичность рассуждений суда при внесении решения. Именно мотивировочная часть выполняет функцию убеждения в законности и правильности решения суда.

В октябре 2017 года Верховный Суд РФ внес на рассмотрение Государственной Думы РФ законопроект, предусматривающий масштабную реформу процессуального законодательства. Положения данного законопроекта коснулись и Гражданского процессуального кодекса. А именно, в дальнейшем планируется освободить суд от оформления мотивировочной части по умолчанию.

Основной идеей данного новшества является процессуальная экономия, которая заключается в упрощенной форме судопроизводства, в сокращении круга дел, по которым составляются мотивированные судебные решения, что связано с повышенной нагрузкой на судей. В обоснование грядущих изменений Верховным Судом РФ прилагается пояснительная записка, которая гласит, что в 2014–2016 годы в апелляции и кассации обжаловалось всего 11,5% решений. А количество дел с 2014 года увеличилось на 23%. Согласно пояснительной записке, отменялось или изменялось всего порядка 2% решений, а значит, 98% остались неизменны (судебные приказы не в счет). Чаще всего стороны согласны с решениями, а значит, судья зря тратит время на их письменное обоснование. Как подсчитали авторы законопроекта, день работы судьи в суде общей юрисдикции обходится бюджету в 23 990 руб., а в арбитражном суде – в 25 210 руб. «Использование полноценной, дорогостоящей и трудозатратной процедуры, связанной с изготовлением судебного решения в полном объеме, даже в тех случаях, когда лица, участвующие в деле, в этом не заинтересованы, не оправдано ни с организационной, ни с экономической точек зрения», — говорится в пояснительной записке к законопроекту. [3]

Полные судебные акты с мотивировочной частью будут составляться по желанию сторон, по инициативе суда или по нескольким обязательным категориям дел. Участники могут попросить изготовить полный акт лишь после того, как дело будет рассмотрено. Вне зависимости от заявления сторон или желания суда полные решения согласно ГПК будут обязательны для дел, рассмотренных в заочном порядке, по корпоративным спорам, делам социальной значимости (о детях, вреде жизни и здоровью, о правах на жилое помещение, восстановлении на работе и т. п.) и некоторым другим. Мотивировки в общей массе станут необязательными для апелляционной и кассационной инстанций. В частности, в гражданском процессе суд может не объяснять решение, оставить акт без изменения, если заявитель повторил те же доводы, что и в первой инстанции.

Данные изменения на наш взгляд не являются настолько позитивными и оправданными, поскольку не учитывается ряд факторов. А именно, в доктрине гражданско-процессуального права многими авторами выделяется принцип гласности судебного разбирательства, который, помимо проведения судебного порядка в открытом заседании, предполагает возможность неограниченному кругу лиц ознакомиться с судебным решением. С отменой мотивировочной части, нарушается данный принцип, а значит, фактически сокращается перечень лиц, имеющих возможность ознакомиться с рассуждениями суда по конкретному делу.

Судебные решения в правовом обществе играют огромную роль не только для лиц, в отношении которых они выносятся, но и для всеобщего правового воспитания граждан. Хоть в настоящее время романо-германская правовая система, действующая в России, не признает акты судебной власти источником права, тем не менее, судебные решения являются актами толкования, которые более детально конкретизируют и раскрывают содержание нормативно-правовых актов, а иногда и вовсе разрешают коллизии и восполняют существующие пробелы в них. Также с отменой мотивировочной части судья фактически лишается возможности совещания самим с собой, а, следовательно, судебное решение будет сводиться лишь к резолютивной части.

Одной из причин, указывающих на необходимость проведения данной реформы, является снижение нагрузки на судей, путем введения процедуры подачи заявления для составления мотивировочной части при необходимости обжалования судебного акта. Но вместе с тем, необходимо рассматривать и человеческий фактор при составлении решения судом, как известно, в течение суток правосудие совершается по нескольким делам и вполне естественно, если по прошествии определенного периода времени судье будет затруднительно восполнить все фактические обстоятельства дела, доказательства, доводы, а также свои рассуждения по делу.

Как справедливо указал заместитель главы Министерства Юстиции: «Отсутствие мотивированного судебного акта может снизить уровень ответственности принимаемого судебного постановления и уровень доверия граждан к судебной власти». По его словам, судей можно освобождать от составления мотивировочной части своих решений только в исключительных случаях. [4]

Читайте так же:  Когда выплачивается стипендия студентам

Для решения проблемы снижения нагрузки на судебную власть, в частности, предлагается установить особый вид государственной пошлины, которая будет взыскиваться по результатам рассмотрения дела со стороны, проигравшей процесс. Но только в том случае, если выяснится, что эта сторона на досудебной стадии отказалась исполнять очевидные законные и обоснованные требования стороны-истца. Так же, по мнению многих автором, следует развивать институт альтернативного урегулирования споров с участием посредника, а также иные досудебные способы урегулирования споров.

Таким образом, законопроект, предусматривающий решение об отмене мотивировочной части для определенных категорий дел не является достаточно обоснованным и оправданным, а значит, нет необходимости в его принятии.

Статья 198. Содержание решения суда

Статья 198. Содержание решения суда

См. комментарии к статье 198 ГПК РФ

1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Информация об изменениях:

Часть 2 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

2. В вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

Информация об изменениях:

Часть 4 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Информация об изменениях:

Статья 198 дополнена частью 4.1 с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

4.1. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Информация об изменениях:

Часть 5 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

19. Требования, которым должно отвечать судебное решение. Устранение недостатков судебного решения.

Содержание судебного решения:

Решение суда состоит из 1) вводной, 2)описательной, 3)мотивировочной и 4)резолютивной частей.

1. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

2. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

3. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

4. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Составление мотивированного решения суда

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

В соответствии с ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным. Кроме требований законности и обоснованности решение суда должно отвечать требованиям полноты, определенности и безусловности.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, или исходит из общих начал законодательства.

Обоснованным решение суда можно признать тогда, когда в нем изложены сведения о фактах, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда. Под обоснованностью решения суда также следует понимать соответствие его выводов об обстоятельствах дела действительным правоотношениям сторон. При этом суд должен обосновывать свои выводы только на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства.

Читайте так же:  Аффилированные лица в деле о банкротстве

В соответствии со ст. 11 ГПК суд обязан разрешать дела на основании действующего законодательства. Суд применяет нормы иностранного права в случаях, установленных законом. В соответствии со ст. 363 ГПК решение суда не может быть признано законным в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.

Требование полноты означает, что решение должно носить исчерпывающий характер. Суд должен вынести решение по каждому заявленному требованию и в отношении всех лиц, участвующих в деле.

Требование безусловности означает то, что исполнимость решения суда не должна ставиться в зависимость от наступления или не наступления каких-либо условий.

Требование определенности означает, что судебным решением не может быть установлено альтернативное право стороны или способ исполнения решения.

Действующее гражданское законодательство допускает альтернативные исполнения решения суда, но в этих случаях речь идет о так называемом факультативном решении.

Требования, предъявляемые к решению арбитражного суда

Как акт правосудия, судебное решение должно отвечать ряду требований, указанных в законе, а также следующих из его содержания. В соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вывод о наличии требования законности решения арбитражного суда возможно сделать из содержания п. 4 ч. 1 и ч. 2–4 ст. 270 АПК РФ, а также аналогичных положений ст. 288 АПК РФ, в которых сформулированы критерии его незаконности. Согласно этим нормам решение следует считать законным при условии, что при его вынесении арбитражным судом были соблюдены и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Соблюдение и правильное применение материального права означает, что:

  • 1) арбитражный суд правильно применил действующую норму материального права;
  • 2) не применил норму материального права, не подлежащую применению;
  • 3) дал правильное толкование нормы материального права.

О соблюдении норм процессуального права можно говорить в следующих случаях:

  • 1) арбитражный суд рассмотрел дело в законном составе;
  • 2) были соблюдены гарантии лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании;
  • 3) в ходе производства по делу соблюдались правила о языке арбитражного судопроизводства;
  • 4) решение арбитражного суда не затрагивает прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле;
  • 5) решение подписано всеми судьями;
  • 6) в деле имеется надлежащим образом оформленный протокол судебного заседания;
  • 7) не было допущено нарушений правила о тайне совещания судей при принятии решения, а также иных нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения.

Указанные составляющие требования законности решения арбитражного суда традиционно называются в теории и в процессуальном законодательстве. Кроме того, в настоящее время о законности решения можно говорить при условии, что оно вынесено в соответствии с постановлениями и определениями Конституционного Суда РФ; Европейского Суда по правам человека; в соответствии с актами ВАС РФ (учитывая, что судебный акт может быть им отменен в порядке надзора в том случае, если он нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, – п. 2 ст. 304 АПК РФ); в соответствии с применимыми обычаями делового оборота (ч. 1 ст. 13 АПК РФ).

Понятие обоснованности решения арбитражного суда следует из п. 1–3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ и связано с фактической стороной дела. Решение является обоснованным при условии:

  • 1) полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела;
  • 2) доказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными;
  • 3) соответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Решение арбитражного суда, как и любой другой его акт, должно быть мотивированным (ч. 3 ст. 15 АПК РФ). Данное требование означает, что в судебном решении должны быть указаны мотивы, на основании которых суд сделал свои выводы. Требование мотивированности касается как правовой, так и фактической стороны решения арбитражного суда и связано с необходимостью обоснования судом применения того или иного закона к конкретным правоотношениям с учетом установленных обстоятельств дела.

Решение арбитражного суда должно быть полным, т.е. в нем должны содержаться ответы на все заявленные требования и возражения всех лиц, участвующих в деле. Это, однако, нс исключает возможности вынесения арбитражным судом отдельных решений по каждому из требований, объединенных в одном деле (ч. 2 ст. 167 АПК РФ).

Требование ясности или определенности решения означает, что в данном в нем ответе на заявленные требования должен содержаться ясный вывод о правах и обязанностях сторон, исключающий возможность его различного толкования. Говоря о данном требовании, принято обращать внимание на то, что недопустимо вынесение альтернативных решений, например передать то или другое имущество. При этом суд вправе принимать факультативные решения, предусматривающие на случай их неисполнения альтернативные способы удовлетворения требований взыскателей. Так, в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд может указать, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (ч. 3 ст. 174 АПК РФ).

Требование безусловности решения арбитражного суда следует из сути судебного решения как акта, окончательно разрешающего спор между сторонами, а также устанавливающего правоотношения сторон на момент его вынесения. Безусловность решения означает, что его исполнение не должно ставиться в зависимость от наступления или ненаступления тех или иных обстоятельств и выполнения тех или иных условий, т.е. в его резолютивной части не может быть слова «если». В противном случае потребуется проведение нового процесса для установления того, наступили ли данные обстоятельства (выполнены ли условия).

Решение суда должно быть мотивированным

Видео (кликните для воспроизведения).

«…Суть функционирования судебной ветви государственной власти

состоит в том, что в этом функционировании

логика силы заменена силой логики».

Судебная статистика последних лет наглядно свидетельствует о том, что роль правосудия в современных условиях значительно возросла. Количество обращений граждан с заявлениями (в т. ч. исковыми), жалобами неизменно растет. Этому способствовало принятие целого ряда правовых документов: Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007—2012 г. [10], Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» [14], Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» [15] и др.

Читайте так же:  Соседи избивают ребенка куда обратиться

Сегодня рост обращений граждан в судебные органы уже стал проблемой для российского правосудия, на что обращают внимание ученые и практики на страницах юридической печати. Вследствие того, что количество судебных участков и судей осталось неизменным, а количество обращений то это прямо отражается на как продолжительности судебных процедур, так и на качестве отправления российского правосудия в целом. По справедливому замечанию Р. Хановой, «суды превратились в «фабрику» по изготовлению судебных решений» [16]. Сведение права доступа к суду только к праву инициировать возбуждение судебного процесса по гражданскому делу справедливо критикуется в отечественной процессуальной литературе, поскольку факт принятия дела к производству сам по себе еще не означает доступности судебной защиты [6. С. 11].

Пути преодоления такого правового парадокса учеными и практиками предлагались различные: увеличение количественного состава судей, расширение подведомственности рассмотрения гражданско-правовых споров, увеличение государственной пошлины — вот лишь некоторые и наиболее популярные из них. Однако расходы на правосудие в нашем государстве и подчас пресекают желание граждан на обращение в суд. Анализ судебных расходов в других европейских странах, затрачиваемых на гражданское судопроизводство, показывает, что он сопоставим с теми, как и в нашей стране.

С предложением о разгрузке мировых судей выступил Президент РФ Д. А. Медведев [8]. Он предложил разгрузить мировых судей за счет освобождения их от обязанности выносить судебные решения с составлением мотивировочной части решения.

Требование мотивированности судебного решения было в свое время сформировано Пленумом Верховного суда СССР. Так, в своем постановлении от 9 июля 1982 г. «О судебном решении» Пленум ВС СССР указал, что мотивированность судебных решений означает обязательность наличия в нем исчерпывающе аргументированных выводов суда о результатах оценки доказательств и установленных на их основании фактах. В необходимых случаях в решении также должно содержаться обоснование выбора каждой из примененных судом норм права и их толкование [12].

Гражданское процессуальное законодательство России воздерживается от указания на то, что решение суда должно быть мотивированным. В норме ст. 195 ГПК РФ законодатель указывает лишь на два его признака: законности [2] и обоснованности. Тем не менее, большинство стран (например, Нидерланды, Бельгия и др.) устанавливает за судом обязанность суда мотивировать выносимые им постановления. Более того, мотивированность судебных актов в обозначенных странах возведена в принцип процесса.

В ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский суд по правам предписал странам-участницам установить в обязанность судей выносить мотивированные судебные акты [5].

Действующее гражданское процессуальное законодательство России прямо не содержит в своих нормах обязанности судьи выносить мотивированное судебное решение, а предписывает, что решение суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Мотивировочная часть судебного решения находятся в функциональном предназначении с судом как органом, осуществляющим правосудие. В отличие от других форм юрисдикционной деятельности и от других органов гражданской юрисдикции именно на суды возлагается обязанность подробно мотивировать свои решение. Так, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

· обстоятельства дела, установленные судом. Указание на них имеют большое преюдициальное значение. Так, обстоятельства, которые были установлены вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, если в другом деле участвуют те же лица (п. 2 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2 ст. 58 АПК РФ). Иными словами, эти обстоятельства не надо доказывать вновь. Они также не могут быть оспорены при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Так, при рассмотрении другого гражданского дела суд ограничивается истребованием копии соответствующего судебного акта. Действующий процессуальный закон нужно отметить, говорит не о судебном решении, а о судебных постановлениях. Это могут быть и судебные приказы, и определения, а также решения арбитражного суда или приговоры по уголовному делу. Конечно, определения суда, пусть и являющиеся судебными актами, как правило, не устанавливают фактов. Однако среди определений встречаются такие, которые могут помочь установлению фактов (например, определение суда о прекращении производства по делу).

· доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Суд не может просто констатировать наличие или отсутствие тех либо иных обстоятельств по делу, он должен сделать это со ссылкой на достоверные доказательствам. Некоторые примеры судебной практики также подтверждают неумолимое значение мотивировочной части судебных актов. Так, Президиум Нижегородского областного суда в своем Постановлении от 15 марта 2007 г. № 44-у-60 установил, что отсутствие в мотивировочной части приговора суда указаний на обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, является основанием для отмены вынесенного приговора. Позже Верховный Суд РФ официально вменил в обязанность нижестоящих судов при вынесении судебных постановлений мотивировать их [9].

· доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. По действующему гражданскому процессуальному законодательства основное бремя доказывания лежит на истце и ответчике, которые в соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Однако, не все доказательства, представленные сторонами в суд могут быть приняты последним. Суд оценивает доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

· законы, которыми руководствовался суд. Есть ничто иное как правовое обоснование выводов суда по делу. В мотивировочной части суд обязан ссылаться на нормы как материального, так и процессуального права, применяемые им к рассматриваемым правоотношениям при вынесении судебного решения. Кроме того, также суду следует учитывать: постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» [11].

Читайте так же:  Как узнать арестован автомобиль или нет

Следует отметить, что в некоторых случаях мотивировочная часть судебного решения является «спасением» как для самих судей, так и для лиц, которые обратились за судебной защитой. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки, при рассмотрении гражданский дел о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, суд вправе по своей инициативе взыскать алименты с ответчика на содержание несовершеннолетних детей. При таком судебном решении следует прямо оговорить почему он вышел за пределы заявленных требований. Следовательно, тогда ни вводная, ни описательная, ни резолютивная части в этом — не помощники.

Для лиц, которые не согласны с вынесенным решением в суде первой инстанции мотивировочная часть судебного решения — это еще одна возможность найти свою правду. Так, мотивировочная часть совершенно необходима для подачи апелляции на решение мирового судьи.

Однако, закон в некоторых случаях делает исключение и не требует подробного изложения мотивировочной части решения. Так, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, один из которых, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Поэтому решение по делу о расторжении брака может состоять из вводной и резолютивной частей. Представляется, что вот это как раз правильный путь: указание в законе некоторых категорий дел, для которых мотивировочная часть не носит преюдициального значения.

Учитывая изложенные аргументы, а также высокий процент отмененных судебных решений, законодателю в настоящее время было бы неразумно принимать поправки в действующее гражданское процессуальное законодательство в части возможности вынесения судебных решений без их мотивированности.

Список литературы:

1. Арбитражно-процессуальный Кодекс Российской Федерации по состоянию на 01.11.2011 — [Электронный ресурс] Режим доступа — КонсультантПлюс — 2011.

2. Борисов М. С. Теоретические и практические проблемы законной силы судебного решения. Автореф. дис….канд.юрид.наук. Саратов, 2010.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации по состоянию на 01.01.2012 — [Электронный ресурс] Режим доступа — КонсультантПлюс — 2012.

4. Гражданско-процессуальный Кодекс Российской Федерации по состоянию на 01.01.2012 — [Электронный ресурс] Режим доступа — КонсультантПлюс — 2012.

5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод http:// [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: www.echr.ru/documents/doc/2440800/2440800-001.htm

6. Ефремова Н. Н. Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в контексте международно-правовых стандартов). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

7. Зупанчич Б., профессор, судья Европейского Суда по правам человека http:// [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: www.echr.ru

8. Медведев Д. А. Выступление 07 декабря 2011 г. //[электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: www.vesti.ru

9. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2011 г. № 69-Д10-31 // [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: www.vsrf.ru/vscourt_detale.php? >

10. Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007—2012 г http:// [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: base.garant.ru/190031

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» // Российская газета. 2003. № 3374. 26 декабря.

12. Пономаренко В. А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис….канд.юрид. наук. М. 2007. С. 8.

13. Семейный Кодекс Российской Федерации по состоянию на 01.12.2011 — [Электронный ресурс] Режим доступа — КонсультантПлюс — 2011.

14. Федеральный Закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Российская газета. 2008. № 4822. 26 декабря.

15. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации// [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.legis.ru/misc/doc/7698

16. Ханова Р. Почему суды превратились в «фабрику» по изготовлению судебных решений // Закон и бизнес. 2011. № 27 (1014).

Мотивировочная часть решения суда

Почти каждый второй гражданин России хоть раз в жизни, но сталкивался с судебными разбирательствами. Причин подачи иска может быть масса, и тяжбы могут длиться на протяжении нескольких месяцев, а то и дольше. Все зависит от причины обращения особы в органы правосудия и от возможности мирного урегулирования проблемы между двумя сторонами спора. Так или иначе, когда дело уже пущено в судопроизводство, в скором времени наступает момент предоставления судебного решения.

Судебное решение

Немногие граждане осведомлены о том, что данное заключение имеет несколько частей, которые в общей картине представляют собой официальное постановление суда по конкретному вопросу.

Судебное постановление состоит из трех частей:

  • вводная (в ней указываются общие сведения по предоставленному делу и по периоду разбирательства);
  • мотивировочная (решение подкрепляется доводами, основаниями, выводами, в общем, указывается все, что происходило за время рассмотрения дела);
  • резолютивная (в заключении устанавливается общее постановление и назначаются меры ответственности, а также заключения по иным вопросам, касающимся дела).

Мотивировочная часть решения суда

В данной части приговора указывается информация о том, какова была причина принятия судьей именно такого решения, а также поэтапная последовательность описания логического порядка приема заключения. Если разобрать конкретнее, то в ней указываются:

  • фактические положения и факторы законодательного порядка, которые обозначают правовые отношения между сторонами рассмотренного дела;
  • аргументы, на которых основывалось судебное постановление, а также все отклоненные и учтенные доводы, которые были выдвинуты во время разбирательства по делу;
  • законодательные нормы, которые были основанием для вынесения именно такого заключения.
Читайте так же:  Ржд официальный сайт льготы пенсионерам

Важно! Если служитель закона не применяет законы и правовые акты, которые являются основанием для участвующих в процессе лиц, то данное решение может быть отменено.

Получить мотивированное решение возможно только в случае подачи заявления в органы правосудия.

Заявление на мотивированное решение (образец)

Четкий порядок оформления заявки прописан в статье 199 ГПК РФ и подавать прошение на его выдачу можно только лицу, которое брало участие в текущем деле. По требованию данной особы мировой судья обязан оформить и выдать мотивированное решение в максимально короткий период. Ходатайство можно направить как по почте заказным письмом, так и принести в судебную канцелярию лично. В течение пяти рабочих дней служитель закона должен выдать запрашиваемое постановление. Стоит отметить, что мотивированное решение суда по гражданскому делу рассматривается в упрощенном порядке производства и копия такого заключения направляется всем участникам дела. Заявление пишется в свободной форме, но в нем должны быть обязательно указаны:

  • название судебного органа, в которое направляется заявка;
  • название дела, по которому требуется мотивированное решение;
  • способ поучения готового заключения (лично либо по почте);
  • дата и подпись.

Не для кого не секрет, что любое судебное решение подлежит обжалованию (если есть веские основания), а также можно добиться дополнения заключения, но только в тот момент, пока еще постановление не вступило в законную силу. Особа может направить заявку на дополнение решения в случае, если:

  • от суда не поступило удовлетворения по одному из требований, которые были предоставлены сторонами спора;
  • суд, выдав окончательный ответ, четко не обозначил действия ответчика, которые тот обязан предпринять после текущего разбирательства;
  • суд не предоставил полное определение о расходах, что были затрачены в ходе судебных тяжб.

Также особа имеет право на подачу жалобы в случае, если судебное постановление показалось ей не до конца ясным, или возникают некие недопонимания по одному из решенных вопросов.

Обратите внимание! Заключение может быть разъяснено лишь в том случае, если оно еще не приведено в исполнение.

Судом назначается конкретная дата и время проведения заседания, и об этом информируют всех участников процесса. Но неявка данных лиц не отменяет рассмотрение судом вопроса по поданной заявке.

Возможные затруднения

Стоит отметить, что суд может и не принять заявку, направленную на выдачу мотивированного постановления. Такая ситуация может случиться, если:

  • заявка оформлена неправильно;
  • период направления прошения пропущен;
  • особа, которая хочет подать ходатайство, не имеет на это никакого права.

Если бумага составлена правильно и время подачи не пропущено, то заявка будет принята судом и рассмотрена в ближайшее время.

Основной частью судебного постановления является резолютивная часть, ведь именно в ней описываются все меры наказания и сроки их исполнения. Оглашаться она должна сразу после слушания и содержать в себе подписи всех служителей закона.

Если судьи удаляются в совещательное помещения, например, в пятницу, а заключение по делу оглашается в понедельник, то данные действия считаются недопустимыми. Все потому, что Гражданский Процессуальный Кодекс запрещает покидать комнату, в которой происходит судебный совет, так как это считается нарушением тайны данного помещения.

Постановление положено зачитать сразу после судебного совещания и резолютивную часть огласить для всех участников дела после заседания. Бывают случаи, когда служители закона не успевают составить мотивированное заключение в день слушания, в этом случае они могут отложить его составление на следующий день, но вот резолютивную часть они зачитывают сразу. Как упоминалось ранее в статье, на оформление мотивированной части у суда имеется пять рабочих дней, и не более.

Сроки подачи жалобы

Не все знают, что мотивированное постановление имеет очень важное значение, ведь на его основании в дальнейшем может быть составлена апелляция одним из участников заседания. После того, как окончательное решение принимается судом, со следующего дня начинается отсчет для обжалования. Если по каким-либо причинам срок подачи жалобы был пропущен, то суд вправе отказать заявителю в ее принятии. Но если причина пропуска является объективной, то служитель закона может пойти на уступки и разрешить подачу ходатайства после установленного срока. Для этого особа обязана предоставить веские доказательства случившегося и желательно, чтобы это все было документально подтверждено.

Важно! Мировой суд не обязан составлять мотивированное решение.

Это означает, что служитель закона далеко не всегда может выдать такое постановление. То есть, если одна из участвующих в деле сторон подает запрос на выдачу данного решения, то суд его предоставляет, а если никаких заявок не поступает, то документ не оформляется. Суд оповещает о возможности подачи ходатайства на мотивированную часть сразу после слушания, а также обозначает особ, которые имеют на это право.

Отказ заявителю

Если случилось так, что гражданин пришел с заявкой на предоставление мотивированного заключения, а служители закона просто отказываются ее оформлять, причем веских причин для этого не называют. Со стороны особы никакие правила не нарушены, период подачи не пропущен, и заявитель имеет право на получение документа, а в предоставлении отказывают. Что это значит, и как поступать в таком случае? Во-первых, действия сотрудников незаконны, и гражданин может написать жалобу в высшие инстанции. А во-вторых, не нужно слепо верить всему, что говорят, со своими правами и обязанностями нужно ознакомиться задолго до разбирательства по делу. А лучше обратиться к специалистам, которые проконсультируют по любому юридическому вопросу.

Видео (кликните для воспроизведения).

В заключение стоит отметить, что мотивированная часть судебного постановления разъясняет участникам процесса, как именно принималось судебное заключение, и на каких фактах был основан такой приказ. Иногда в данной части тяжеловато разобраться, и тогда на помощь может прийти юрист, который поможет найти недостающие ответы. Вообще, особе стоит пройти предварительную консультацию задолго до подачи изначального иска в суд. Такой шаг может существенно помочь в предстоящем судебном разбирательстве. Но если гражданин юридически «подкован», то проблем при рассмотрении и заключении дела может и не возникнуть. И какое бы решение не принял суд, гражданин имеет полное право подать апелляцию и требовать повторного слушания дела.

Решение суда должно быть мотивированным
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here