Рассмотрение исков в деле о банкротстве

Глава III. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде (ст.ст. 32 — 61)

Глава III. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде

О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц см. постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 67

>
Порядок рассмотрения дел о банкротстве
Содержание
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Необходимо ли истцу отзывать ранее поданное заявление о взыскании задолженности с организации, если в отношении нее впоследствии принято заявление о признании банкротом?

Основания для приостановления производства по делу арбитражным судом названы в ст. 143–144 АПК РФ, а основания для прекращения производства по делу – в ст. 150 АПК РФ. В частности, из ч. 2 ст. 143 АПК РФ следует, что суд обязан приостановить производство по делу в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № ­127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, которые были возбуждены в общем порядке искового производства до введения в отношении должника процедуры наблюдения в рамках производства по делу о банкротстве, может быть приостановлено по ходатайству кредитора с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения. В этом случае кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Из вышеизложенного вытекает, что до введения в отношении должника процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве производство по делам, возбужденным в общем порядке искового производства, продолжается в обычном порядке. И только после введения указанной процедуры истцам предоставляется право заявить ходатайство о приостановлении производства по данным делам, которое суд, в силу ч. 2 ст. 143 АПК РФ, обязан удовлетворить.

Если кредитор, выступающий истцом, не воспользовался указанным правом, исковое производство продолжается в общем порядке и завершается вынесением соответствующего судебного акта (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Об исполнительном производстве” в случае возбуждения дела о банкротстве», постановления ФАС Волго-Вятского округа от 19.01.2012 № Ф01-5903/11, ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.2011 № Ф04-6157/11, ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.12.2010 по делу № А58-4349/10).

Однако следует помнить, что в случае вынесения решения об удовлетворении требований кредитора оно не может быть исполнено принудительно в рамках исполнительного производства, поскольку совершение исполнительных действий в отношении должника в период процедур банкротства по общему правилу невозможно (см. абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81, абз. 2 п. 2 ст. 95, абз. 6 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, п. 5 ч. 1 ст. 40, ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Для получения удовлетворения кредитору и в этом случае необходимо заявить свое требование в рамках дела о банкротстве. При этом такое требование, подтвержденное судебным решением, вступившим в законную силу, будет считаться установленным (см. п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве, постановления ФАС Поволжского округа от 31.01.2012 № Ф06-10995/11, ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.11.2011 № Ф02-5305/11, ФАС Западно-Сибирского округа от 16.09.2010 по делу № А45-1379/2010).

Требование кредитора, подтвержденное судебным решением, предъявляется в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном для соответствующей стадии банкротства (см. п. 4 ст. 48, п. 1 ст. 71, п. 5 ст. 81, п. 1 ст. 100, п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

Помимо этого, на любой стадии производства по делу о банкротстве у кредитора, который предъявил свои требования в общем порядке искового производства, остается право прекратить производство по таким делам путем отказа от исковых требований и принятия этого отказа арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). Однако при этом необходимо иметь в виду, что согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не ­допускается.

В то же время при наличии соответствующего ходатайства истца о приостановлении производства по делу суд приостанавливает производство по делу лишь до даты признания должника банкротом (абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу (п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без ­рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Если же производство по делу о банкротстве будет прекращено по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. При этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и ­прекращает производство по нему применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Также обращаем внимание на то, что если кредитор, выступающий в качестве истца в исковом производстве, не заявит ходатайство о приостановлении производства по данному делу, то суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе оставить без рассмотрения те же самые требования указанного кредитора, заявленные им в рамках дела о банкротстве на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 29 постановления ­Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

Читайте так же:  Выплаты по сокращению сотрудника полиции

В заключение отметим, что основания для возврата государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде, предусмотрены ч. 1 ст. 333.40 НК РФ. В их числе отсутствует такое основание, как приостановление производства по делу. Возврат государственной пошлины возможен только после прекращения производства по делу и только при условии, что требования истца не были удовлетворены ­ответчиком в добровольном порядке (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)

См. также постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»

См. также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»

Понятие и стадии рассмотрения дел о несостоятельности в арбитражном процессе

Под несостоятельностью (банкротством) закон понимает признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Основным предназначением процессуальной части законодательства о банкротстве является установление в судебном процессе факта банкротства (несостоятельности) участника экономического оборота, влекущего особые условия его дальнейшего функционирования. В связи с этим правомерным представляется вывод о равной составляющей (не по объему норм, а по их значению) в институте банкротства материального и процессуального начал, их равноправии и взаимопроникновении. Поэтому неправильно в данном случае представлять процессуальные нормы вспомогательными по отношению к материальным: без них институт банкротства являлся бы только декларацией, пожеланием, не обеспеченным реальным механизмом функционирования.

Ввиду того, что банкротство — институт, реализуемый только через судебный процесс, главенствующую роль в системе банкротства играет суд, рассматривающий дела о банкротстве.

Нормы АПК РФ составляют процессуальную основу рассмотрения дел о банкротстве, являясь общими, принципиальными по характеру. Нормы законов о несостоятельности (банкротстве) носят особенный характер и применяются арбитражными судами в дополнение к нормам АПК РФ с учетом специфики этих дел. Арбитражный суд, рассматривая дело о банкротстве, руководствуется прежде всего АПК РФ (например, исследуя доказательства, проводя судебное разбирательство или вынося судебный акт), применяя в случаях, предусмотренных указанным законом, содержащиеся в нем особенные процессуальные нормы, присущие только этим делам и имеющие целью учет специфики банкротства как института материального и процессуального права (например, при подготовке дела к судебному разбирательству или проведении процедур банкротства).

Публичный характер этих дел основан на том, что установление факта несостоятельности (банкротства) участника экономического оборота, как правило, влечет серьезные последствия для большого количества лиц:

    • самого должника,
    • работников должника — юридического лица или индивидуального предпринимателя,
    • членов семьи должника-гражданина,
    • собственников или участников юридического лица, лишающихся в принудительном порядке своего имущества,
    • кредиторов должника, задолженность перед которыми будет погашаться в особом порядке,
    • во многих случаях — для государства и административно-территориальных образований, получающих после объявления должника — юридического лица банкротом дополнительные социально-экономические проблемы.

Специфика защиты права (должника или кредиторов) при рассмотрении дел о банкротстве заключается в том, что целью рассмотрения дела арбитражным судом является не решение спора, не установление факта, имеющего юридическое значение, а урегулирование конфликта, возникшего из-за неспособности участника экономического оборота расплатиться по своим долгам . При урегулировании конфликта суд должен учитывать интересы множества лиц: самого должника, его работников и собственников имущества, кредиторов, а также публично-правовые, социально-экономические, а порой и политические интересы. Именно поэтому процессуальные нормы законодательства о банкротстве являются особенными, направленными на создание условий, позволяющих при наличии достаточно объективно существующего положения должника как несостоятельного плавно, с минимальными потерями для общества вывести должника временно (гражданина) или навсегда (юридическое лицо) из экономического оборота.

Стадии рассмотрения дел о банкротстве

Традиционный арбитражный процесс делится на следующие стадии:

    1. возбуждение дела о банкротстве,
    2. подготовка дела к судебному разбирательству,
    3. судебное разбирательство (именно здесь рассмотрение дела по существу),
    4. вынесение судебного акта,
    5. производство по пересмотру судебных актов,
    6. исполнение судебных актов (как особая стадия, прямо не являющаяся частью арбитражного процесса).

Несомненно, что наличие этих стадий характерно и для дел о банкротстве. Однако специфика этих дел позволяет говорить о возможности деления их рассмотрения на 2 основные стадии:

    • разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде;
    • процедура банкротства.

В ходе разбирательства дела арбитражный суд, руководствуясь прежде всего нормами АПК РФ с применением особых процессуальных норм, установленных законодательством о банкротстве, производит собственно рассмотрение дела. Именно разбирательство наиболее близко обычному арбитражному процессу и состоит из вышеперечисленных подстадий: возбуждения дела, подготовки дела, судебного разбирательства и вынесения судебного акта, который может быть оспорен в вышестоящих процессуальных инстанциях. Главной задачей разбирательства является принятие законного и обоснованного судебного акта, являющегося основой урегулирования имущественного конфликта, но не завершающего разрешение конфликта.

Процедуры банкротства можно сравнить с исполнительным производством. Таким образом, основной задачей процедур банкротства является практическая реализация судебного акта, принятого арбитражным судом, с целью окончательного разрешения конфликта. На стадии процедур банкротства арбитражный суд выполняет и судебные, и контрольно-надзорные, а также руководящие функции. Контроль суда осуществляется путем рассмотрения по правилам, установленным АПК РФ для судебного разбирательства, жалоб и заявлении лиц, участвующих в деле; руководящая роль — в утверждении результатов, в том числе промежуточных, процедур банкротства, продлении их сроков, освобождении и назначении арбитражных управляющих и т.п.

Рассмотрение дел о несостоятельности в арбитражном суде

Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) регулируется

    • главой 28 АПК РФ,
    • гл. III Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 223 АПК РФ д ела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 АПК РФ, устанавливающей перечень дел для коллегиального рассмотрения. К рассмотрению таких дел не могут привлекаться арбитражные заседатели.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения .

С заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд по месту нахождения должника вправе обратиться:

    1. должник,
    2. кредиторы и
    3. иные заинтересованные лица в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства) (ФЗ относит к ним конкурсных кредиторов и уполномоченные органы).

По делам о несостоятельности (банкротстве) может быть заключено мировое соглашение в соответствии с федеральным законом, а также допускаются иные примирительные процедуры, предусмотренные гл. 15 Кодекса и другими федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Читайте так же:  Вредность водителям легковых автомобилей

В соответствии со ст. 33 АПК РФ и ст. 6, 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве подведомственны только арбитражному суду независимо от того, кто является участником правоотношений — юридическое лицо или гражданин. Поскольку дела о банкротстве отнесены к делам специальной подведомственности арбитражных судов, они не могут быть рассмотрены судами общей юрисдикции. Одновременно эти дела отнесены и к исключительной компетенции арбитражных судов, поэтому участники правоотношений не могут передать дело о банкротстве на рассмотрение третейского суда (п. 3 ст. 33 Закона).

Подсудность дел о банкротстве является исключительной: заявление о признании должника банкротом может быть подано только в арбитражный суд по месту нахождения должника (ст. 38 АПК РФ и ст. 33 Закона).

Особенности дел о банкротстве:

  • дела о банкротстве не относятся к делам искового производства;
  • участниками не могут быть третьи лица, заявляющие и не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора;
  • заявители по таким делам не могут изменять основание или предмет своих требований, увеличивать или уменьшать размер требований;
  • требование о признании должника банкротом не может быть объединено с исковым и иным требованием (например, о взыскании долга или об оспаривании акта);
  • отказ кредитора-заявителя от требований о признании должника банкротом может быть принят арбитражным судом только в случае, если все кредиторы должника поддержат этот отказ (п. 1 ст. 57 ФЗ);
  • в доверенности представителя должны быть специально оговорены его полномочия на ведение именно дела о банкротстве (п. 1 ст. 36 Закона).

В то же время кредиторы могут объединить свои требования о признании должника банкротом (п. 5 ст. 39 ФЗ), например, если размер требований каждого из них к должнику не достигает минимальных величин.

Срок рассмотрения арбитражным судом дел о банкротстве в соответствии со ст. 51 ФЗ составляет 7 месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом. Таким образом, этот срок увеличен по сравнению с общим сроком рассмотрения арбитражными судами исков (3 месяца, в том числе 2 — на подготовку плюс 1 — на разбирательство). Следует отметить, что 7-месячный срок не включает срок на проведение процедур банкротства, за исключением наблюдения .

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 99 срок рассмотрения дела о банкротстве может быть продлен до 10 месяцев.

При этом продление срока рассмотрения дела до шести месяцев на основании части 2 статьи 152 АПК РФ возможно при рассмотрении конкретного обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Судебное разбирательство арбитражного суда по делу о банкротстве производится по правилам, установленным АПК РФ (гл. 19), без каких-либо особенностей.

Ст. 52 ФЗ устанавливает, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

    • решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
    • решение об отказе в признании должника банкротом;
    • определение о введении финансового оздоровления;
    • определение о введении внешнего управления;
    • определение о прекращении производства по делу о банкротстве;
    • определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;
    • определение об утверждении мирового соглашения.

Вышеперечисленные судебные акты подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Федеральным законом.

Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ пункт 1 статьи 57 изложен в новой редакции

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

    • восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;
    • восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;
    • заключения мирового соглашения;
    • признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве;
    • отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;
    • удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
    • отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;
    • в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

    1. обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;
    2. обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);
    3. в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 Федерального закона.

Приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Практика ВС РФ// Процессуальные вопросы рассмотрения требований кредиторов в рамках дел о банкротстве физлиц (определение от 21.05.2018 с участием «Альфа-Банк» и Верещакова Г.В.)

Практика ВС//дела о банкротстве физлиц//рассмотрение требования кредитора//оставление без рассмотрения

Альфа-банк vs Верещаков, определение от 21.05.18 № 305-ЭС17-21937 (Капкаев Д.В.)

В отношении Верещакова Г.В. было возбуждено производство по делу о банкротстве и впоследствии введена процедура реструктуризации долгов, в ходе которой Альфа-банк обратился с заявлением о включении в РТК 3,4 млрд. руб. долга по договору поручительства.

Ранее банк обратился с аналогичным требованием в общеисковом порядке; производство по этому делу было приостановлено в связи с проведением по делу судебной экспертизы.

За 5 дней до даты рассмотрения требования кредитора банк подал в гражданском деле ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с введением в отношении ответчика процедуры реструктуризации долгов.

Однако суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставил требование Альфа-банка без рассмотрения, поскольку исковое производство по требованию банка не было ни приостановлено, ни прекращено (было только подано ходатайство об его приостановлении).

Мотивируя судебный акт, арбитражный суд указал, что представление ходатайства о приостановлении производства по делу за пять дней до судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не может свидетельствовать о безусловном его удовлетворении судом общей юрисдикции, учитывая невозможность его разрешения до возобновления приостановленного по иному основанию производства.

Позиция ВС:

В ст. 213.11 Закона о банкротстве приведены последствия введения реструктуризации долгов гражданина:

— требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве;

— исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения процедуры реструктуризации долгов, подлежат оставлению без рассмотрения.

Таким образом, исковое заявление банка подлежало безусловному оставлению без рассмотрения.

Неправильное применение судами к рассматриваемой ситуации разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 29 постановления № 35, поставило реализацию банком своих прав в процедуре банкротства должника в зависимость от процессуальной невозможности рассмотрения судом общей юрисдикции поданного банком ходатайства, что недопустимо.

Исходя из данных разъяснений, подача кредитором в исковом производстве ходатайства о приостановлении или прекращении производства по делу свидетельствует о его волеизъявлении в выборе дальнейшего способа защиты права и сама по себе служит достаточным основанием для рассмотрения его требования в рамках дела о банкротстве.

Банк совершил необходимое процессуальное действие (подал в суд общей юрисдикции ходатайство о приостановлении искового производства).

При изложенных обстоятельствах у судов в любом случае не имелось оснований для оставления требования банка без рассмотрения.

Обособленный спор направлен на новое рассморение в арбитражный суд первой инстанции.

Читайте так же:  Через сколько лет делают капремонт дома

Комментарий:

Определение выглядит довольно противоречивым. Если исковое заявление банка подлежало безусловному оставлению без рассмотрения в силу ст. 213.11 Закона о банкротстве, то зачем далее Верховный Суд дополнил, что подача банком ходатайства о приостановлении производства по делу свидетельствует о его волеизъявлении в выборе дальнейшего способа защиты права? Ведь на самом деле никакого выбора у банка не было.

Кредиторы имеют выбор между исковым производством и делом о банкротстве на стадии наблюдения: в соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве после введения процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Разъяснение данной нормы дано в пунктах 28 и 29 постановления № 35.

Видео (кликните для воспроизведения).

Если исковое производство не приостановлено, то требование кредитора, предъявленное в рамках дела о банкротстве на стадии наблюдения, подлежит оставлению без рассмотрения (п. 29 постановления № 35).

Если исковое производство было приостановлено, а впоследствии в отношении должника введена процедура конкурсного производства, то суд по своей инициативе или по заявлению любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет иск без рассмотрения (п. 28 постановления № 35).

Таким образом, введение в отношении ответчика-гражданина процедуры реструктуризации долгов по своему влиянию на судьбу нерассмотренных исков влечет те же последствия, что и введение в отношении ответчика-юрлица процедуры конкурсного производства, т.е. в обоих случаях иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Создается впечатление, что разъяснения, изложенные на 4-й странице определения (см. выше выделенный курсивом текст, начиная со слов «неправильное применение судами…») даны вовсе не для дел о банкротстве граждан, а для дел о банкротстве юридических лиц, в рамках которых на стадии наблюдения у кредиторов есть выбор между исковым производством и делом о банкротстве (в отношении исков, поданных до его возбуждения).

В таком случае разъяснения следует понимать следующим образом:

— если на дату рассмотрения требования кредитора в процедуре наблюдения кредитор подал в суд, рассматривающий аналогичное требование в общеисковом порядке, ходатайство о приостановлении производства по делу,

— то требование этого кредитора в рамках дела о банкротстве подлежит рассмотрению по существу независимо от того, удовлетворено ли судом заявленное ходатайство и вынесено ли определение о приостановлении производства по делу (оно могло быть не вынесено по независящим от кредитора причинам, например, из-за отложения дела на длительный срок, или приостановления производства по делу по иному основанию, как было в рассматриваемом случае).

Возникает вопрос, как быть, если позднее кредитор отказался от своего ходатайства о приостановлении производства по делу?

Данная ситуация также урегулирована постановлением № 35 (п. 29) применительно к случаю, когда на момент рассмотрения требования кредитора суду не было известно о наличии искового производства:

«Если же будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.»

В целом определение облечает жизнь кредиторов, ведь некоторые судьи подходили к вопросу формально и отказывались рассматривать требование кредитора в деле о банкротстве (юрлиц) в отсутствие определения о приостановлении искового производства.

Теперь при наличии у суда сомнений можно ссылаться на мотивировочную часть Определения ВС РФ от 21.05.2018 № 305-ЭС17-21937.

Возникновение рассматриваемой ситуации в рамках дела о банкротстве физлица выглядит совершенно курьезно при наличии в Законе прямого указания на то, что после введения реструктуризации долгов ранее поданные иски подлежат оставлению без рассмотрения. Похоже, что суды в рамках дел о банкротстве физлиц по инерции применяют правовые подходы, выработанные для применения в рамках дел о банкротстве юридических лиц.

ВС РФ разграничил сделки должника, оспариваемые в деле о банкротстве и в общегражданском порядке

ВС РФ напомнил судам, что заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими, помимо арбитражного управляющего, лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Реквизиты судебного акта

ООО «Фирма Строительство и Инвестиции», ООО «КомплексСтрой»

Общество «Фирма Строительство и Инвестиции» (далее — продавец, фирма) и общество «КомплексСтрой» (далее — покупатель, общество) 01.02.2006 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества — 1/2 доли нежилого здания общей площадью 1 800 кв. м стоимостью 14 млн руб. и со сроком оплаты в течение 12 месяцев с момента подписания договора.

В июне 2006 г. фирма и общество заключили дополнительное соглашение (далее — дополнительное соглашение) к вышеуказанному договору купли-продажи, в соответствии с которым стоимость недвижимого имущества была изменена и составила 1,5 млн долл. США, а также установлен новый срок оплаты — 48 месяцев с момента подписания договора купли-продажи.

В ноябре 2011 г. гражданин К. — участник общества-покупателя с долей 16,66% в уставном капитале — обратился с заявлением о выходе из состава участников общества и о выплате ему действительной стоимости доли. Однако общество отказалось это сделать. В итоге арбитражный суд в решении от 02.08.2013 по делу № А40-90305/12 взыскал с общества денежные средства по оплате действительной стоимости доли К.

Затем К. обратился с иском о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения, заключенного между фирмой и обществом. Он ссылался на то, что оспариваемое дополнительное соглашение фактически было заключено в 2012 г. после его обращения с заявлением о выходе из состава участников и выплате ему действительной стоимости доли, и утверждал, что ответчики, заключив спорное соглашение, не имели намерения его исполнять. Их действительная воля была направлена на уклонение общества от исполнения обязанностей по выплате действительной стоимости доли К. Увеличив цену сделки по отчуждению имущества, ответчики, по мнению истца, злоупотребили своим правом.

Позиция судов

Суд первой инстанции оставил исковые требования К. без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Он посчитал требование истца подлежащим рассмотрению в соответствии с п. 1 ст. 126 и п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) в деле о банкротстве общества. В обоснование данного вывода суд сослался на п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в котором разъяснено, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Читайте так же:  Записи в трудовой книжке в связи с сокращением численности

При этом суд исходил из того, что требование К. является реестровым. С момента открытия конкурсного производства, в случае признания сделки по передаче должнику недвижимого имущества недействительной, происходит трансформация неденежного требования о возврате имущества покупателем (должником) в денежное требование по возврату стоимости этого имущества. Решение суда первой инстанции поддержали апелляция и кассация.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ВС РФ признал обоснованными доводы кассационной жалобы К. Вслед за кассатором ВС РФ отметил, что нижестоящие инстанции, во-первых, не учли того обстоятельства, что исковое требование о признании недействительным дополнительного соглашения заявлено на основании ст. 166, 168 ГК РФ как сделки, нарушающей требования гражданского законодательства. В связи с чем заявленный К. иск не может быть рассмотрен в деле о банкротстве и подлежит рассмотрению по существу в исковом производстве вне рамок дела о банкротстве общества. Во-вторых, суды неправильно определили требование К. о признании недействительным дополнительного соглашения реестровым. В случае удовлетворения такого требования новых обязательств по уплате денежных средств для должника в деле о банкротстве не возникает.

Как указывал К., иск о признании недействительным дополнительного соглашения заявлен им на основании ст. 166, 168 ГК РФ, а не положений Закона о банкротстве. При этом он обратился в арбитражный суд ранее, чем было подано заявление о признании общества банкротом. Указанным доводам К. о правовых основаниях заявленного им иска о признании дополнительного соглашения недействительным, дате обращения в суд с иском и наличии интереса в оспаривании сделки нижестоящие суды должной оценки не дали.

Кроме того, ВС РФ обратил внимание на то, что поводом для обращения К. с иском по настоящему делу являлось то обстоятельство, что определением арбитражного суда в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование кредитора-фирмы — в размере 29 млн руб., как неустойки, начисленной этим лицом на основании оспариваемого К. дополнительного соглашения.

ВС определил, какие споры должника рассматриваются в его банкротном деле

Стороны заключили договор купди-продажи недвижимости до банкротства продавца. Покупатель перечислил деньги сразу, а вот продавец с регистрацией перехода права собственности медлил. Когда дело дошло до суда, продавец находился уже в банкротстве. Как быть в этой ситуации, мнения судов разошлись.

ЗАО «Мосфундаментстрой-6» обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ООО «СУ-83 Мосфундаментстрой» о понуждении осуществить регистрацию перехода права собственности на здание (дело № А40-179200/2015). Истец купил недвижимость по договору от 2013 года, тогда же перечислил за неё ответчику 10 млн. руб. Однако ООО «СУ-83 Мосфундаментстрой» регистрировать переход права собственности не спешило. Тогда «Мосфундаментстрой-6» обратился в суд.

АСГМ удовлетворил иск, признав неисполнение обязательств ответчиком. Однако 9-й ААС решение первой инстанции отменил и оставил иск без рассмотрения. Апелляция учла, что в отношении ответчика открыто конкурсное производство. В банкротство фирма «упала» до принятия акта АСГМ, поэтому требования должны рассматриваться в деле о несостоятельности предприятия, посчитала апелляционная инстанция. Кроме того, требования о передаче имущества в банкротном деле трансформируются в денежные – как возврат оплаты по договору.

Арбитражный суд Московского округа постановление апелляции отменил и направил дело на новое рассмотрение в 9-й ААС. По мнению первой кассации, нельзя оставить без рассмотрения иск о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, поскольку такое требование не является имущественным.

Судебный акт первой кассации конкурсный управляющий ответчика обжаловал в Верховный суд. В жалобе он ссылался на нарушение судебной практики, ведь в аналогичных ситуациях такие требования рассматриваются в банкротстве. Экономколлегия согласилась с его доводами, отменила акт Окружного суда и засилила решение 9-го ААС.

Управляющий директор Heritage Group Ольга Кириллова отметила: медаль имеет две стороны. Она отметила, что этот судебный акт существенно облегчит задачу кредиторов и добросовестных конкурсных управляющих по возврату в конкурсную массу имущества должника, которое было либо реально продано до введения процедуры банкротства, либо документы на его продажу были составлены и подписаны задним числом, что, к сожалению, иногда встречается в практике.

В тоже время добросовестным приобретателям придется тщательнее проверять имущественное состояние предприятий, перед покупкой у последних недвижимости. Иначе есть риск оказаться в ситуации, когда деньги за имущество перечислены в полном объеме, а продавец входит в процедуру банкротства. При этом покупатель будет вынужден включиться в реестр наравне с другими кредиторами.

– Ольга Кириллова, управляющий директор Heritage Group

Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде

Банкротство компании или физического лица – организационно-юридическая процедура, предусмотренная в отношении субъекта, который не имеет никакой возможности рассчитаться по своим долгам. Цель действий – признание организации, физлица несостоятельной категорией перед кредиторами, партнерами и заинтересованными лицами. Для начала процедуры банкротства требуются веские доводы.

Исковое заявление в арбитражный суд на банкротство

Обратиться с требованием в арбитражный суд о признании юрлица или гражданина несостоятельным может, как сам должник, так и его ссудодатели, сотрудники, заинтересованные организации. Уполномоченная инстанция на протяжении 5 дней после поступления заявления примет решение о целесообразности процесса.

Иск должника должен включать следующие пункты:

  • информацию о высшей инстанции;
  • размер требований (в неоспоримом размере);
  • сумму возможных задолженностей;
  • доказательство неплатежеспособности;
  • сведения о предоставленных заявлениях;
  • информацию об имуществе должника;
  • счета с данными всех ссудодателей.

Компания-должник или физлицо направляет копии заявления уполномоченным органам, конкурсным лицам и другим заинтересованным сторонам, участникам процесса. Заявление кредитора – физического лица или сотрудника заверяется направившим требование лицом. Иск кредитора – компании удостоверяется уполномоченным гражданином (на основании доверенности) или главой предприятия.

Иск от кредиторе должен содержать:

  • сведения об уполномоченном органе;
  • юридические данные организации или адрес и инициалы физического лица (предпринимателя);
  • сумму требований;
  • обязательства перед ссудодателем и их доказательства;
  • информацию относительно нового руководителя.

Сотрудники организации-должника и заинтересованные стороны имеют право объединиться и направить один иск. Если суд установит признаки несостоятельности и исключит недостоверность банкротства, тогда будет принято решение о производстве. Арбитраж выносит определение о начале первой стадии – надзора, назначает нового руководителя.

Основная цель данного этапа – сохранить имущество предприятия-должника (физлица) для возможности выполнения предъявленных требований. На первой стадии осуществляется анализ финансово-экономического состояния субъекта.

Необходимые документы

Организация (физлицо) может быть признана неплатежеспособной, только при наличии нарушений, указанных в законодательстве (срок просрочки от 3-х месяцев) и доказательной базы относительно неплатежеспособности.

Заявление о банкротстве подается в арбитражный суд по месту регистрации задолжавшей компании или гражданина либо по их месту нахождения, проживания.

Список дополнительных документов:

  • бумаги, подтверждающие, что копии иска были отправлены всем заинтересованным лицам;
  • платежку об уплате госпошлины;
  • копию документа о регистрации организации;
  • отчет оценочной компании об имуществе;
  • перечень всех займов;
  • список кредиторов;
  • текущую финансово-экономическую отчетность;
  • данные проведенной инвентаризации;
  • выписки из банка по счетам;
  • сверки с кредиторами;
  • учредительная документация (для компаний);
  • другие бумаги согласно ФЗ-127 ст. 38.
Читайте так же:  Что значит оплата по среднему заработку

Неплатежеспособными не могут быть признаны религиозные и коммерческие организации, политические партии, учреждения при наличии субсидиарной ответственности.

Несостоятельность других юридических и физических лиц устанавливается только через судебные инстанции по требованию самой компании-должника, гражданина или заявлению заимодавца.

Ход процедуры банкротства в арбитражном суде

Судебное разбирательство относительно признания субъекта-должника неплатежеспособным регулируется Процессуальным Кодексом и ФЗ «О банкротстве», поэтому весь процесс объединяет специфические процедуры и традиции арбитражного суда.

Обобщенные стадии судебного разбирательства в арбитражном суде:

  • инициация процесса;
  • подготовка к разбирательству;
  • рассмотрение сложившегося вопроса;
  • установление определения;
  • вынесение возражения, при несогласии с решением суда.

Самый важный, ответственный этап – исполнение принятого решения. При изучении вопросов о банкротстве ситуация складывается по-другому: процедура, являющаяся исполнительным производством, входит в сам судебный процесс.

Этапы процесса банкротства:

  • Разбирательство. Все стадии обычного процесса входят в первый этап рассмотрения дела о признании должника неплатежеспособным субъектом.
  • Банкротство физлица или юрлица – реализация, принятого судом заключения. Основная цель – решение финансовых вопросов, возникших в результате невыполнения фирмой или гражданином своих «обещаний» перед кредиторами, а также уполномоченными организациями.

Банкротство компаний и физлиц находится в ведении арбитражного суда. Учреждения общего назначения и третейские инстанции не занимаются подобными делами. Определение судья выносит единолично, без заседателей за исключением коллегиальных заседаний (Арбитражный Кодекс ст. 17).

Постановление арбитражного суда о несостоятельности

Заключение о принятии требования к рассмотрению выносится во время судебного процесса. Законодательством предусмотрены следующие ситуации:

  • Решение об отклонении иска в признании юрлица несостоятельным субъектом. Признаки банкротства отсутствуют или в других случаях.
  • Определение о принятии заявления и начале конкурсного производства. Арбитражный суд установил признаки несостоятельности при достаточности, обоснованности требований заимодавцев и отсутствии возможности внешнего управления или экономического оздоровления.
  • Решение о начале санации, которая позволит избежать разорения и закрытия.
  • Определение о внешнем контроле. При наличии возможности восстановить материальное положение должника.

Арбитражный суд может вынести решение о приостановлении производства по вопросу несостоятельности. Подобное заключение может иметь место, если:

  • платежеспособность должника восстановлена во время внешнего управления или экономического оздоровления;
  • все требования ссудодателей были полностью удовлетворены на одной из стадий процедуры;
  • подписан мировой договор;
  • в других ситуациях, не противоречащих законодательству.

Постановление о признании компании-должника (гражданина) несостоятельной и о начале конкурсной процедуры (ФЗ «О банкротстве» ст. 53) принимается при установлении признаков неплатежеспособности, предусмотренных ст. 3, при отсутствии причин для оставления иска без рассмотрения, введения внешнего управления, экономической санации, заключения мирного соглашения или прекращения дела.

Решение арбитражного суда о банкротстве, принятое по результатам судебного процесса, по содержанию и форме должно соответствовать требованиям АПК ст. 127.

Заключение арбитража должно содержать (ст. 49 п. 2 Закона о банкротстве):

  • подтверждение, что компания-должник несостоятельна или физлицо не может выполнить взятые на себя обязательства;
  • информацию об инициации конкурсной процедуры;
  • данные об управляющем (инициалы, данные паспорта).

В акте-постановлении судебной инстанции о признании предпринимателя банкротом указывается – то, что регистрация физлица в качестве ИП утратила свою силу (дата, номер решения, наименовании уполномоченного органа, оформившего должника в качестве предпринимателя).

Обязательное условие процедуры банкротства – опубликование информации в «Вестнике Высшего АС РФ» и издании по делам по финансовой санации и банкротству (ст. 50 ФЗ). Объявление размещается за личные средства должника, при их отсутствии за счет заимодавца, подавшего иск. Аналогично публикуется информации об отмене определения, пересмотра дела.

Согласно Закону ст. 51 заключение об отказе в принятии требования принимается арбитражным судом, если:

  • признаки неплатежеспособности отсутствуют, подтверждается наличием имущества и средств, достаточных для исполнения обязательств;
  • при установлении факта удовлетворения требований кредиторов до принятия решения судом;
  • при выявлении факта фиктивной процедуры;
  • других ситуациях, предусмотренных настоящим ФЗ.

При наличии доказательств, свидетельствующих о возможности компании-должника или физлица погасить свои долги, арбитражный суд имеет право отложить срок рассмотрения заявления на 2 месяца в пределах 3-х месяцев с момента подачи иска в суд (ст. 51 п. 2).

Сроки рассмотрения дела о банкротстве арбитражным судом

Согласно ФЗ «О несостоятельности» ст. 51 период рассмотрения дела неплатежеспособности субъекта РФ – 7 месяцев с момента принятия иска. Столь продолжительный срок связан с длительной подготовительной работой, осуществляемой судом. Не позднее 7 месяцев арбитраж выносит одно из определений или решений, предусмотренных настоящим законом.

На конкурсное производство отводится 1 год. Участники процедуры могут обратиться с ходатайством о продлении этого периода еще на полгода.

Обжалование определения о несостоятельности

Согласно ФЗ-127 от 2002 года «О неплатежеспособности», решение уполномоченного органа можно опротестовать. Заключения, подлежащие обжалованию:

  • претензии истца признаны законными и требуется введение надзора;
  • наблюдение не осуществляется, иск разбирательству не подлежит;
  • надзор не назначается, процесс приостанавливается (ст. 48);
  • наблюдение вводится, устанавливается временный руководитель (ст. 49).

Согласно ст. 80, 82, 83 и 219 ФЗ-217 заключения вынесенные уполномоченным органом допустимо оспорить во время осуществления финансового оздоровления. Законодательством регламентируются и определения, относительно процедуры внешнего администрирования, которые возможно также опротестовать.

Отдельно оспаривается мирное соглашение. Заинтересованная сторона сообщает о своем несогласии с не подписанием договора или его заключением, с продлением процесса о несостоятельности.

Законодательством также предусмотрен порядок подачи протестов. Отменить решение суда возможно в ходе апелляционного производства. Акт судебной инстанции обжалуется в кассационные инстанции. Но последний орган не примет протест, без участия апелляционного суда.

Сроки обжалования определения о банкротстве арбитражного суда

Заключение о неплатежеспособности принято делить на виды по срокам их опротестования. Решение-акт об отказе в производстве и о прекращении разбирательства обжалуются по стандартным правилам ПК (на апелляцию – месяц, кассацию – 2 месяца).

По общим нормам опротестовываются определения, относительно:

  • закрытия дела;
  • отказа о принятии заявления;
  • начала стороннего контроля;
  • финансовой санации.

Постановление относительно мирного соглашения опротестовывается в определенном порядке: срок кассации – месяц. Если жалоба передана по почте, момент ее подачи устанавливается на основании потовой квитанции или штемпеля.

Обжаловать решение арбитражного суда о несостоятельности можно до внесения сведений в единый государственный реестр. Арбитражный управляющий представляет информацию об окончании процедуры банкротства в срок 30-60 дней с момента получения постановления от арбитража. В реестр сведения заносятся на протяжении 5 дней с даты их поступления от управляющего.

Видео (кликните для воспроизведения).

Процедура признания организаций и физических лиц неплатежеспособными субъектами требует значительных материальных, временных затрат. Избавиться от всех долгов банкротство не поможет. Существуют и юридические последствия признания субъекта финансово-хозяйственной деятельности неплатежеспособным должником. Поэтому не следует забывать обо всех нюансах процедуры и уточнить их у юриста перед подачей соответствующего заявления.

Рассмотрение исков в деле о банкротстве
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here