При рассмотрении дела по иску антоновой

При рассмотрении дела по иску антоновой

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 02 ноября 2010 года Дело N 33-20986

2 ноября 2010 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей: Беляева Р.В., Шиян Л.Н.,

при секретаре Родиной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Антоновой А.П. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 3 июня 2010 года по делу по иску Антоновой А.П. к Антонову Б.В., Русановскому Г.Н. и Администрации городского округа Балашиха о взыскании судебных расходов, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Антоновой А.П. — Щербаковой М.В.,

Антонова А.П. обратилась в суд с иском к Русановскому Г.Н., Антонову Б.В. и Администрации г.о. Балашиха о взыскании судебных расходов, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Русановский Г.П. иск не признал, ссылаясь на то, что прошлое гражданское дело длилось долго в связи с болезнью истицы.

Представитель Администрации г.о. Балашиха и Антонов Б.В. в суд не явились.

Суд постановил решение, которым иск Антоновой А.П. удовлетворил частично: взыскав в ее пользу судебные расходы: с Антонова Б.В. 10000 руб., с Русановского Г.Н. и с Администрации г.о. Балашиха по 5000 руб. с каждого. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Антонова А.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав объяснения представителя истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении спора установлено, что 1 июня 2009 года Русановский Г.Н. заключил с Антоновой И.О. оспариваемый по настоящему делу договор найма жилых помещений сроком до 5 мая 2010 года с ежемесячной оплатой по 22000 рублей, а всего на сумму 242000 рублей. По условиям данного договора данную сумму Антонова И.О. должна была полностью оплатить Русановскому Г.Н. до 1 октября 2009 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.06.2009г. отменено вышеуказанное решение Балашихинского городского суда от 02.04.2009г., принято новое решение о полном удовлетворении иска Антоновой А.П., при этом, все правоустанавливающие документы и свидетельства на имя Русановского Г.Н. на жилое строение (дачу) и земельные участки были признаны недействительными, стороны возвращены в первоначальное положение.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что факт возникновения у ответчика Русановского Г.Н. каких-либо обязательств по возврату неосновательного обогащения, а именно, денежных средств, полученных от заключения договора найма жилых помещений, не нашел своего подтверждения.

Кроме того, данный договор был заключен до признания оспариваемого ранее договора купли-продажи недействительным. Доказательств получения Русановским Г.Н. денежных средств по данному договору истица суду не представила.

В связи с чем, каких-либо оснований считать неосновательным обогащением указанную истицей сумму и взыскание её с Русановского Г.Н., не имеется.

В этой связи, суд правомерно отклонил требования истицы о взыскании процентов, в порядке ст.ст. 395, 1107 ГК РФ.

В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, у Антоновой А.П. возникло право на возмещение понесенных ею расходов, связанных с оплатой услуг представителя, так как данные расходы относятся к реальному ущербу, возникшему у истицы при разрешении ее иска, в связи с чем, суд правильно взыскал в ее пользу, исходя из требований разумности и справедливости, судебные расходы в общей сумме 20 000 руб.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы Антоновой А.П. выводов суда не опровергают.

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 3 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антоновой А.П. — без удовлетворения.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

В судебном заседании по иску антонова к обориной о признании недействительным

договора купли-продажи антонова заявила об участии в деле в качестве ее представителя адвоката макарова. В подтверждение своих полномочий макаров представил суду ордер, выданный 1-ой областной коллегией адвокатов. В связи с неявкой ответчицы, которая сообщила суду о своей болезни, разбирательство дела было отложено. На следующем судебном заседании адвокат макаров заявил об изменении основания иска, представив суду и ответчице подписанное им письменное заявление. Истец в данном судебном заседании не присутствовал, поскольку находился в служебной командировке. Каким образом следует поступить суду в данной ситуации?

Задача 11: При рассмотрении дела по иску Смирнова к Дмитриеву о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием .

Ксения Райнгард (автор)
Читайте так же:  Как выписать несобственника из квартиры

При рассмотрении дела по иску Смирнова к Дмитриеву о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истцом в обоснование размера ущерба представил заключение независимой оценочной организации. Согласно этому заключение размер причиненного ущерба оценивался в 500 тысяч рублей.

Ответчик же представил заключение другой организации, которая размер причиненного в ДТП ущерба определила в 200 тысяч рублей.

Суд вынес решение в пользу истца, руководствуясь представленным им заключением, не указав в судебном решении, по каким причинам он отверг доказательства, представленные ответчиком.

Нарушены ли в данном случае принципы процесса?

Суд пренебрёг обязанностью указать в мотивировочной части решения суда выводы, по которым он отверг доказательства в виде экспертизы (198 ГПК).

По хорошему, суд должен был принять данные доказательства и предложить сторонам провести судебную экспертизу, которая уже бы и «легла» в основу решения суда (ст. 79 гпк рф), посокльку у суда на руках две противоречивые экспертизы, а суд не эксперт в экспертных вопросах:).

А так, суд по сути лишил одну из сторон прав на состязательность процесса. Соответственно стороны и не равны в правах.

  • — исследованы не все доказательства
  • — сторону лишили прав на судебную защиту
  • — нарушена состязательность
  • — суд, явно выражает симпатии к истцу

Вследствие чего, произошло нарушение принципов: законности, равноправия сторон, состязательности, независимости судей, всестороннего и полного рассмотрения дела, а также принципы вынесения решения.

У вас иное мнение? С удовольствием его прочитаю

При рассмотрении дела по иску антоновой

Гражданский процесс. Практикум

Настоящий практикум подготовлен преподавателем кафедры гражданско-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС на основе методических материалов, жизненного и педагогического опыта. Необходимость подготовки практикума связана с обновлением законодательства, прежде всего гражданского процессуального.

Дисциплина «Гражданский процесс» традиционно является основным предметом, изучаемым учащимися базовой подготовки среднего профессионального образования по специальностям «Правоохранительная деятельность», «Право и организация социального обеспечения».

Преподавание гражданского процесса необходимо для подготовки обучающихся к разрешению спорных ситуаций, возникающих в ходе правоприменительной деятельности и ожидающих квалифицированного юридического решения.

Практикум по гражданскому процессу как учебно-методическое пособие предназначен для подготовки и закрепления на семинарских занятиях знаний, полученных учащимися на лекциях при изучении предмета «Гражданский процесс». Одновременно в нем имеются материалы, необходимые для формирования у учащихся навыков практического применения теоретических знаний и норм гражданского процессуального права к конкретным правовым ситуациям.

Содержание практикума соответствует программе изучаемого курса «Гражданский процесс», рассматривающего основные темы порядка защиты нарушенных или оспариваемых прав участников процесса в судах общей юрисдикции. Поэтому практикум по гражданскому процессу может служить вспомогательным учебно-методическим пособием для проведения семинарских занятий по гражданскому процессуальному праву.

Пособие состоит из 18 тем. К каждой теме предлагаются вопросы, подлежащие рассмотрению, задачи по изучаемой теме, приводятся необходимые нормативные акты, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Практикум содержит задачи по всем темам семинарских занятий, составленные на основе изучения практики рассмотрения и разрешения гражданских дел в мировых судах и судах общей юрисдикции, а также включает примеры из жизненного опыта преподавателя.

Приступая к решению задач, учащиеся должны прежде всего ознакомиться с методическими указаниями, данными в рабочей программе дисциплины «Гражданский процесс», литературой и нормативными актами по теме предстоящего семинарского занятия. Решая задачу, учащийся должен сформулировать не только логически аргументированный ответ на поставленный вопрос, но и сделать ссылки на соответствующие нормы процессуального права, другие законы, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а при необходимости и на иные источники права.

ПРЕДМЕТ, ЗАДАЧИ И СИСТЕМА ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА, ЕГО ПРИНЦИПЫ

1. Понятие гражданского процессуального права, его предмет, метод, задачи и система.

2. Источники гражданского процессуального права.

3. Стадии гражданского процесса.

4. Понятие и виды судопроизводства.

5. Место гражданского процессуального права.

6. Право на судебную защиту, закрепленное в Конституции Российской Федерации.

7. Классификация принципов гражданского процессуального права и их значение.

Официальные документы и нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации».

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ.

Мировой судья рассматривал гражданское дело по иску Мамонтова к Пырьеву о взыскании 50 000 руб., переданных по договору займа.

В ходе судебного заседания выяснилось, что свидетель Ванкозов, вызванный по ходатайству Мамонтова, плохо владеет русским языком, но может давать показания на узбекском, который является для него родным. Поскольку стороны не возражали против того, чтобы перевод осуществлял секретарь судебного заседания, владеющий узбекским языком, судья поручил секретарю осуществление перевода. В ходе допроса свидетеля протокол судебного заседания вел сам судья.

Решением суда иск был удовлетворен. С Пырьева в пользу Мамонтова была взыскана сумма займа и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Имели ли место при рассмотрении дела нарушение каких-либо процессуальных принципов? В чем это проявилось? Изменится ли решение задачи, если протокол будет вести не судья, а помощник судьи?

Суд рассматривал гражданское дело по иску Тапкина к отделению Сбербанка России о выплате процентов за пользование недополученной суммой дохода по вкладу. Судья со ссылкой на то, что в ходе рассмотрения дела могут быть разглашены сведения, составляющие коммерческую тайну, объявил судебное заседание закрытым. Тапкин фиксировал ход заседания, используя диктофон.

Заслушав стороны, судья объявил перерыв для того, чтобы ознакомиться с предоставленными представителем ответчика документами. После перерыва, заслушав прения сторон, судья, не удаляясь в совещательную комнату, вынес решение, которое огласил на закрытом заседании.

Читайте так же:  Как разводят в суде при наличии ребенка

Какие принципы гражданского процессуального права были нарушены в задаче? В чем это выразилось? Каково содержание нарушенных принципов?

Джамбулов Д.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Шатоновой Н.Ю., указывая, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок. Оставшаяся 1/2 доли принадлежит Шато-новой Н.Ю.

Просил выделить ему в собственность в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности часть земельного участка площадью 486 кв. м согласно проекту пользования доли в праве общей долевой собственности.

Истец Джумбулов Д.Р. на судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в иске. На судебном заседании ответчик Шатонова Н.Ю. исковые требования признала в полном объеме. Суд удовлетворил исковые требования полностью.

Какими принципами руководствовался суд при удовлетворении требований истца?

Попова обратилась в суд с иском к управляющей компании с требованием починить крышу, так как она живет на последнем этаже и во время сильных дождей у нее течет с крыши по потолку. Суд после принятия иска выяснил, что истец не имел права обращаться в суд, поскольку Попова была подругой Семенова, с которым они проживали вместе более года, но их брак официально зарегистрирован не был, а квартира на праве собственности принадлежит только Семенову. Суд произвести замену ненадлежащего истца не может, в связи с этим в удовлетворении исковых требований отказал.

Если бы суд был наделен правом заменить ненадлежащего истца, то какой был бы нарушен принцип судопроизводства?

Джалишева Е.В. 15 июня обратилась к ООО «Комфортный дом» о взыскании денежных средств по договору займа. Поскольку у нее был отпуск, она 20 июня уехала на 2 месяца в деревню к тетке. Судом по делу были назначены собеседование в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 26 июня, судебное заседание на 17 июля, судебное заседание на 15 августа, однако истец не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Задача 5: При рассмотрении дела по иску Антоновой к ОАО «Электроприбор» о возмещении расходов .

eug.klimowa2013 (автор)

Видео (кликните для воспроизведения).

При рассмотрении дела по иску Антоновой к ОАО «Электроприбор» о возмещении расходов, понесенных в связи с повреждением здоровья и частичной утратой трудоспособности, истицей было заявлено ходатайство об истребовании акта Бюро медико-социальной экспертизы (БМСЭ) с заключением о степени утраты трудоспособности. Истица пояснила, что месяц назад в адрес БМСЭ ею было направлено письмо с просьбой выслать ей копию данного акта, однако ответа до настоящего времени не получено. В обоснование ходатайства Антонова представила квитанцию отделения связи, подтверждающую отправление заказного письма.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что собирание доказательств является обязанностью сторон. Кроме того, истица не доказала невозможности самостоятельного получения указанного доказательства. Дело было рассмотрено по существу.

Нарушены ли в данном случае какие-либо принципы гражданского процесса?

Они там совсем а***? судом в грубой форме нарушены правила сбора доказательств и произошло нарушение прав стороны.

Но начнем с главного, в Интернете часто пишут, что мол суд правильно поступил, т.к. сторона недосказала, что эксперты уклонились от получения письма. Люди Вы чего? Открываем ГК и смотрим на ст. 165.1.

Таким образом, сама по себе отправка письма и его доставка до корреспондента является надлежащим способом запроса. Какой срок считать игнорированием запроса? Я, обычно, беру 7 дней, по аналогии с судебной корреспонденцией

.

Таким образом, сторона все сделала правильно. Плохо, что в задаче не указано как именно был направлен запрос к адрес экспертов: «Заказным письмом» или «ценным с описью вложения». Это важно, т.к. при заказном письме не указывается, что именно было направлено, а это прямое нарушение принципов относимости и допустимости доказательств (вдруг, она пустую бумагу направила). Но предположим, что все было сделано правильно. Тогда суд нарушил положения ст. 57 ГПК РФ

.

Однако, как и ранее составитель задач явно не любит мелочей, а они важны «было заявлено ходатайство об истребовании акта» как было заявлено письменно или устно. Неужели непонятно, что это важно!

Если устно, то суд все правильно сделал, т.к. такие ходатайства должны быть представлены в письменной форме.

В задаче также не указано суд вынес определение об отказе или нет в письменной форме или нет. Суд мог отказать, только в письменной форме. Если в письменной, то почему сторона его не обжаловала и не завила о приостановке дела?

Короче, условия задачи как всегда — ужас

.

Но возвращаясь к нашим баранам, давайте ответим на вопросы автора:

1. Да, нарушены следующие принципы:

  • — Принцип законности;
  • — Принцип состязательности и равноправия сторон;
  • — Принцип сочетания устности и письменности.

Еще можно добавить «принцип непосредственности», но я бы не стал.

У вас иное мнение? С удовольствием его прочитаю

Задача 6: При рассмотрении дела по иска Галкина к Ларину о признании права собственности на часть дома .

усся марта (автор)

При рассмотрении дела по иска Галкина к Ларину о признании права собственности на часть дома представитель ответчика заявил ходатайство он приобщении к материалам дела и исследовании в судебном заседании ряда письменных доказательств, копии которых для вручения истцу к тексту ходатайства приложены не были.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении разбирательства дела с целью ознакомления с представленными доказательствами и подготовке мотивированных возражений. Суд отклонил ходатайство об отложении, объявив вместо этого перерыв на один час. Во время перерыва суд разрешил дело по иску Антипова к Антиповой о расторжении брака и вынес соответствующее решение. По окончании перерыва суд без учета мнения сторон приобщил текст ходатайства и приложенные к нему письменные доказательства к материалам дела и продолжил рассмотрение дел по иску Галкина к Ларину.

Читайте так же:  Какие сейчас документы на собственность

Нарушены ли в данном случае какие либо принципы гражданского процесса ?

Во-первых, руководствуясь ст. 132 и 149 ГПК (применяя их по аналогии), если ответчик представляет доказательства (на чем основывает свои доводы, то он их должен предоставить на стадии предварительного судебного заседания и передать копии для участвующих в деле лиц. Это общая юрисдикция, а не арбитражный процесс, где все направляется сторонам. Своими действиями (не предоставляя другим участникам процесса) он по сути лишает их права на ознакомление сними и представление контраргументов.

Во-вторых, если истцу не предоставили доказательства, то ему нужно время на ознакомление с материалами дела и написание контраргументов. Предоставив перерыв, суд лишил его этих прав, а это равносильно лишению прав на судебную защиту.

Относительно разрешения другого дела во время перерыва. Считаю, что здесь нет нарушения. В интернете можно встретить мнение, что суд не могу разрешить другое дело во время перерыва — это не так. Каждое дело рассматривается в соответствии с графиком (повестка) и если по одному из дел объявлено короткое отложение или перерыв, то это не повод для нерассмотрения других дел (которые. не связаны с данным делом, поскольку рассмотрения другого дела не повлияет на права и обязанности участников рассматриваемого после перерыва дела).

Тем самым, нарушены принципы законности, состязательности и равноправия сторон.

Второй вариант решения задачи

.

С практической точки зрения я не вижу вообще никаких проблем

.

Очень часто, другая сторона не передает оппоненту доказательства, тогда суд дает ознакомиться (произвести фотосъемку) прямо в судебном заседании или как и в задаче объявляет перерыв. После, продолжаем рассматривать по существу, но если сторона (которой не переданы доказательства) просит отложить судебное заседания для подготовки правовой позиции на новые доказательства, то суд должен удовлетворить такое ходатайство.

В задаче нет указания на вынесение после перерыва решения по делу, а значит по сути нет нарушения принципов и прав истца, т.к. если «досочинить задачу» то моно предположить, что после перерыва заседание отложили для подготовки правовой позиции и тогда истец спокойно и не торопясь в рабочей обстановке написал отзыв на представленные доказательства.

Надеюсь, вы суть уловили)

У вас иное мнение? С удовольствием его прочитаю

PrimeHelp .ru

Лекции, шпаргалки, учебники, практикумы.

Решения задач по гражданскому, уголовному,

семейному, трудовому и другим отраслям права.

Решения задач по гражданскому процессуальному праву.

Решения задач по гражданскому процессуальному праву.

Задача 1. В районном суде слушалось дело по иску Потапова П.С., к Петелину С.С. О взыскании 60 тыс. руб. – ущерба, связанного с повреждением автомашины «Волга», причиненного автомобильной аварией. Ответчик Петелин С.С. иска не признал, утверждая, что не виновен в аварии. Во время произошедшего случая дорога была покрыта льдом, и столкновение автомашин произошло в связи с непреодолимой силой. Истец Потапов П.С. Заявил ходатайство об отложении гражданского дела и об истребовании материалов уголовного дела, которое в свое время было возбуждено, но прекращено. Судья Бубнов С.П. вынес определение об отложении дела на другую дату и время, но в истребовании уголовного дела отказал, указав в определении, что в соответствии с принципом состязательности каждая сторона должна доказать факты, на которые ссылается. Поэтому истец должен представить материалы из уголовного дела. Расскажите о принципе состязательности и его содержании. Как правильно поступать сторонам и судье в изложенной ситуации? Смотреть решение

Задача 2. Драматург Матвеев Н.П., постоянно проживающий в Саратове, заключил договор с Московским театром им. Ермоловой о написании для театра пьесы. В договоре стороны записали, что все споры, вытекающие из заключенного договора, подлежат рассмотрению в Московском городском суде. Матвеев написал заказную пьесу, но предоставил право ее первой постановки Саратовскому областному драматическому театру. Театр им. Ермоловой предъявил в Московском городском суде иск к Матвееву об обязанности исполнить договор. Однако Московский городской суд заявления не принял, разъяснив в определении, что дело должно рассматриваться в районом суде. Какие виды подсудности вам известны? В каком суде должно рассматриваться данное гражданское дело? Смотреть решение

Задача 5. Баронин предъявил иск к Ковтун о взыскании пяти тысяч рублей на томосновании, что исковую сумму он отдал ответчику по договору займа. Деньги ответчику необходимы были для приобретения машины. Суд иск удовлетворил. При исполнении решения истец просил обратить взыскание на автомашину, передав ее в его собственность. Судебный пристав с согласия должника передал машину «Москвич-2141» в собственность Баронину. Соответствуют ли действия судебного пристава закону? Смотреть решение

Задача 6. Гагарин предъявил Ивашкину иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истребовалась
картина, которая, как обосновал Гагарин, в свое время была украдена из его квартиры. Решением районного суда иск был удовлетворен, по вступлении решения в законную силу был выдан исполнительный лист, и решение было исполнено — картина была возвращена Гагарину, который спустя определенное время продал ее. Президиумом краевого суда, рассматривавшим дело в порядке надзора, решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела районный суд в иске Гагарину отказал. Каков порядок производства повтора исполнения решения? Как произвести поворот исполнения решения в данной ситуации? Смотреть решение

Нарушены ли в данном случае какие либо принципы гражданского процесса ?

Помогите решить задачу по ГПП .

При рассмотрении дела по иска Галкина к Лариной о признании права собственности на часть дома представитель ответчика заявил ходатайство он приобщении к материалам дела и исследовании в судебном заседании ряда письменных доказательств , копии которых для вручения истцу к тексту ходатайства приложены не были .

Представитель истца заявил ходатайство об отложении разбирательства дела с целью ознакомления с представленными доказательствами и подготовке мотивированных возражений . Суд отклонил ходатайство об отложении , объявив вместо этого перерыв на 1 час . Во время перерыва суд разрешил дело по иску Антипова к Антиповой о расторжении брака и вынес соответствующее решение . По окончании перерыва суд без учета мнения сторон приобщил текст ходатайства и приложенные к нему письменные доказательства к материалам дела и продолжил рассмотрение дел по иску Галкина к Лариной . Нарушены ли в данном случае какие либо принципы гражданского процесса ?

Читайте так же:  Новое в присвоении звания ветеран труда

Решение задач «Задачи для контрольной работы»,
гражданский процесс в Казани

Задачи для контрольной работы

ID (номер) заказа

Закажите подобную или любую другую работу недорого

Цены ниже –
качество выше!

Вы работаете с экспертами напрямую,
не переплачивая посредникам, поэтому
наши цены в 2-3 раза ниже

При рассмотрении дела по иску антоновой

город Октябрьский РБ 05 июня 2018 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Сайфутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ермолаева А.А. на решение мирового судьи судебного участка № по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ,

Ермолаева А.А. обратилась в суд с иском к Ермолаева А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указала, что решением районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в общей сумме 74540,91 руб. На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство, по которому взыскания не производились. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в связи с утерей оригинала исполнительного листа был получен дубликат исполнительного листа. На основании дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ , по которому так же никаких взысканий не производилось. С момента вступления решения суда и по настоящее время ответчик не исполняет возложенные на него обязанности.

Ермолаева А.А. просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 682 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 787 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ермолаева А.А. удовлетворены частично, с Ермолаева А.А. в пользу Ермолаева А.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 717 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 3117 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, Ермолаева А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе приводит доводы о том, что изменение периода начисления неустойки в связи с неосведомленностью ответчика Ермолаева А.А. является необоснованным и противоречит нормам процессуального права.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы, представления.

Истец Ермолаева А.А. а., третье лицо Орджоникидзевское РОСП УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, при данной явке.

В судебном заседании ответчик Ермолаева А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, указывая на то, что просрочка исполнения заочного решения Советского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произошла не по его вине, поскольку о существовании данного решения ему не было известно. При рассмотрении гражданского дела № в районном суде Республики Башкортостан по иску Ермолаева А.А. к ООО «Росгосстрах», и к нему, о возмещении ущерба, причиненного ДТП, он не участвовал, надлежащим образом не извещался о месте и времени рассмотрения спора. На момент рассмотрения дела, он проживал в РБ. При ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с материалами гражданского дела № он обнаружил, что суд извещал его по адресу в при наличии справки о месте его регистрации в .

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения постановленного решения в той его части, которые обжалованы сторонами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходил из того, что данные требования подлежат удовлетворению с момента, когда должник узнал о возложенной на него обязанности по возмещению ущерба по решению суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и полностью подтверждается представленными в дело доказательствами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Советского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ермолаева А.А. к ООО «Росгосстрах», Ермолаева А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с Ермолаева А.А. в пользу Ермолаева А.А. взыскан материальный ущерб в размере 69162 рублей 73 копеек, судебные расходы на оплату услуг эксперта 3250 рублей, почтовые расходы 215 рублей, госпошлина 1913 рублей 75 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 1 года.

В судебном заседании 26 августа 201 1 года ответчик Ермолаева А.А. не участвовал. Согласно адресной справки УВМ МВД по Ермолаева А.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в

Читайте так же:  Сколько стоит поменять номера на машине

Согласно материалов исполнительного производства следует, что исполнительный лист, выданный на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был утерян при пересылке. Судебный пристава исполнитель Орджоникидзевского РО УФССП по РБ обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением Советского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа по решению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенного судом Советского районного суда РБ, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ .

На основании дубликата исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № -ИП.

Согласно сводки по исполнительному производству № -ИП, находящегося в Орджоникидзевском РОСП УФССП России по следует, что дубликат исполнительного листа поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ , исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ . В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставов исполнителем произведены исполнительные действия, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ со счета должника Ермолаева А.А. списаны денежные средства в размере 1741 рублей 55 копеек по возбужденному исполнительному производству № -ИП, что подтверждается выпиской со счета должника.

Таким образом, судом установлено, что должник Ермолаева А.А. о возложенной на него обязанности по возмещению ущерба по заочному решению районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ , при списании денежных средств со счета.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 682 руб. Представленный расчет процентов является верным.

Вместе с тем, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов применительно к ст. 333 Гражданского кодекса РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом случае, суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что ответчик исковые требования не признавал по причине неосведомленности о вынесенном в отношении него заочного решения, и данные обстоятельства подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу о взыскании с Ермолаева А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 717,03 руб., рассчитанной судом с момента, когда ответчику стало известно о возложенной на него обязанности по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба – с ДД.ММ.ГГГГ

Определенная судом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца. Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, а довод апелляционной жалобы о необоснованности снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, несостоятельным.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Видео (кликните для воспроизведения).

решение мирового судьи судебного участка № по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолаева А.А. — без удовлетворения.

При рассмотрении дела по иску антоновой
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here