Адвокатский запрос в налоговую инспекцию

Адвокатский запрос в налоговую инспекцию

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Письмо Федеральной налоговой службы от 13 декабря 2017 г. № ГД-3-14/8237 О постановке на учет в налоговых органах в качестве адвоката в случае изменения членства в адвокатской палате субъекта РФ при сохранении места жительства на территории другого субъекта РФ

Федеральная налоговая служба в связи с запросами адвокатов о постановке на учет в налоговых органах в качестве адвоката в случае изменения членства в адвокатской палате субъекта Российской Федерации при сохранении места жительства на территории другого субъекта Российской Федерации сообщает следующее.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) в случаях изменения места жительства физического лица снятие его с учета в налоговом органе, в котором он состоял на учете, и постановка на учет в налоговом органе по новому месту жительства осуществляется на основании сведений, сообщаемых в соответствии с пунктом 3 статьи 85 Кодекса органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства.

При этом постановка на учет адвоката согласно абзацу второму пункта 6 статьи 83 Кодекса осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщаемых адвокатской палатой субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 85 Кодекса.

В соответствии с Порядком изменения адвокатом членства в адвокатской палате одного субъекта Российской Федерации на членство в адвокатской палате другого. субъекта Российской Федерации и урегулирования некоторых вопросов реализации адвокатом права на осуществление адвокатской деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 02.04.2010 (далее — Порядок), адвокат, изменивший место постоянного проживания и осуществивший новую регистрацию по месту жительства в избранном субъекте Российской Федерации, обязан изменить членство в адвокатской палате одного субъекта Российской Федерации (где он ранее проживал) на членство в адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации (где вновь зарегистрирован по месту жительства), а также встать на учет в налоговом органе по новому месту жительства, о чем представить подтверждающие документы в совет адвокатской палаты.

При представлении в налоговые органы согласно пункту 2 статьи 85 Кодекса сведений об изменении адвокатом членства в адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации без изменения места своего жительства, налоговым органом уточняется информация о его месте жительства в органах МВД России в соответствии с пунктом 3 статьи 85 Кодекса.

В случае подтверждения органами МВД России отсутствия изменений в сведениях о месте жительства адвоката в соответствии с положениями Кодекса постановка на учет в налоговом органе в качестве адвоката сохраняется в налоговом органе по месту жительства данного адвоката.

Таким образом, выполнение требования Порядка в части представления документа, подтверждающего постановку на учет в качестве адвоката в налоговом органе субъекта Российской Федерации, членом адвокатской палаты которого он является, не представляется возможным.

Обращается внимание, что постановка на учет адвоката в налоговом органе по месту его пребывания при наличии у него места жительства положениями Кодекса не предусмотрена.

Учитывая изложенное, ФНС России просит учесть данное обстоятельство при решении адвокатских палат субъектов Российской Федерации о приеме адвокатов в члены адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации в связи с изменением ими места жительства.

Действительный государственный
советник Российской Федерации
2 класса
Д.Ю. Григоренко

Обзор документа

Адвокат, изменивший место постоянного проживания и прошедший новую регистрацию по месту жительства в избранном регионе, обязан изменить членство в адвокатской палате одного субъекта (где он ранее проживал) на членство в адвокатской палате другого субъекта (где вновь зарегистрирован по месту жительства), а также встать на учет в налоговом органе по новому месту жительства.

При предоставлении в налоговые органы сведений об изменении членства в адвокатской палате другого региона без изменения места своего жительства уточняется информация о его месте жительства в органах МВД России.

При отсутствии изменений в сведениях о месте жительства адвоката постановка на учет в налоговом органе в качестве адвоката сохраняется в инспекции по месту жительства данного адвоката.

Постановка на учет адвоката в налоговом органе по месту его пребывания при наличии у него места жительства НК РФ не предусмотрена.

Статья 6.1. Адвокатский запрос

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 июня 2016 г. N 160-ФЗ настоящий Федеральный закон дополнен статьей 6.1

Статья 6.1. Адвокатский запрос

1. Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее — адвокатский запрос).

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

3. Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

4. В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

5. Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

6. В случаях, если законодательством Российской Федерации установлен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений.

Читайте так же:  Когда должны выдавать квитки о зарплате
>
Обязанности адвоката
Содержание
Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Приказ Министерства юстиции РФ от 14 декабря 2016 г. N 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса»

Приказ Министерства юстиции РФ от 14 декабря 2016 г. N 288
«Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса»

В соответствии с пунктом 3 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 23, ст. 2102; 2003, N 44, ст. 4262; 2004, N 35, ст. 3607, N 52 (ч. 1), ст. 5267; 2007, N 31, ст. 4011, N 50, ст. 6233; 2008, N 30 (ч. 2), ст. 3616; 2011, N 29, ст. 4291, N 48, ст. 6727; 2013, N 27, ст. 3477; 2015, N 29 (ч. 1), ст. 4394; 2016, N 23, ст. 3284) и Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 42, ст. 4108; 2005, N 44, ст. 4535, N 52 (ч. 3), ст. 5690; 2006, N 12, ст. 1284, N 19, ст. 2070, N 23, ст. 2452; N 38, ст. 3975, N 39, ст. 4039; 2007, N 13, ст. 1530, N 20, ст. 2390; 2008, N 10 (ч. 2), ст. 909, N 29 (ч. 1), ст. 3473, N 43, ст. 4921; 2010, N 4, ст. 368, N 19, ст. 2300; 2011, N 21, ст. 2927, ст. 2930, N 29, ст. 4420; 2012, N 8, ст. 990, N 18, ст. 2166, N 22, ст. 2759, N 38, ст. 5070, N 47, ст. 6459, N 53 (ч. 2), ст. 7866; 2013, N 26, ст. 3314, N 49 (ч. 7), ст. 6396, N 52 (ч. 2), ст. 7137; 2014, N 26 (ч. 2), ст. 3515, N 50, ст. 7054; 2015, N 14, ст. 2108, N 19, ст. 2806, N 37, ст. 5130; 2016; N 1 (ч. 2), ст. 207, ст. 211, N 19, ст. 2672), приказываю:

Утвердить прилагаемые требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса.

Зарегистрировано в Минюсте РФ 22 декабря 2016 г.
Регистрационный N 44887

Требования
к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса
(утв. приказом Министерства юстиции РФ от 14 декабря 2016 г. N 288)

I. Общие положения

1. Настоящие требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса (далее — Требования) определяют форму, порядок оформления и направления адвокатского запроса в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 23, ст. 2102; 2003, N 44, ст. 4262; 2004, N 35, ст. 3607, N 52 (ч. 1), ст. 5267; 2007, N 31, ст. 4011, N 50, ст. 6233; 2008, N 30 (ч. 2), ст. 3616; 2011, N 29, ст. 4291, N 48, ст. 6727; 2013, N 27, ст. 3477; 2015, N 29 (ч. 1), ст. 4394; 2016, N 23, ст. 3284) (далее — Федеральный закон).

II. Порядок оформления адвокатского запроса

2. Адвокатский запрос оформляется на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Рекомендуемый образец адвокатского запроса содержится в приложении N 1 к Требованиям.

3. Адвокатский запрос на бумажном носителе может быть выполнен от руки, машинописным способом или распечатан посредством электронных печатающих устройств.

4. При оформлении адвокатского запроса в электронной форме он должен отвечать требованиям, предъявляемым к электронному документообороту с использованием квалифицированной электронной подписи.

5. Адвокатский запрос должен содержать:

1) полное или сокращенное (при наличии) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется;

2) почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется;

3) фамилию, имя, отчество (при наличии) адвоката;

4) регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации;

Решением Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г. N АКПИ17-103, оставленным без изменения Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N АПЛ17-387, подпункт 5 пункта 5 настоящих Требований признан не противоречащим действующему законодательству

5) реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения);

6) полное или сокращенное (при наличии) наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет свою деятельность;

7) почтовый адрес; при наличии — электронный адрес и номер телефона/факса адвоката, направляющего запрос;

8) наименование документа (адвокатский запрос);

9) регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов;

10) указание нормы Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос (в преамбуле запроса);

Решением Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г. N АКПИ17-103, оставленным без изменения Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N АПЛ17-387, подпункт 11 пункта 5 настоящих Требований признан недействующими со дня вступления решения в законную силу в той мере, в какой он возлагает обязанность при направлении адвокатского запроса в порядке, установленном Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», указывать фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица, в чьих интересах действует адвокат, при отсутствии его согласия на указание этих данных, если иное не установлено федеральным законом

11) фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние — при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях);

Решением Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г. N АКПИ17-103, оставленным без изменения Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N АПЛ17-387, подпункт 12 пункта 5 настоящих Требований признан недействующим со дня вступления решения в законную силу в части, устанавливающей, что адвокатский запрос должен содержать при необходимости обоснование получения запрашиваемых сведений

12) указание на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах ; при необходимости — обоснование получения запрашиваемых сведений ;

13) указание на способ передачи запрашиваемых сведений (почтовым отправлением, факсимильной связью, на электронный адрес, на руки);

14) перечень прилагаемых к адвокатскому запросу документов (при наличии);

16) подпись адвоката, направившего запрос, с указанием фамилии и инициалов.

6. Адвокат вправе приложить к адвокатскому запросу любые документы или их заверенные копии.

III. Порядок направления адвокатского запроса

7. Адвокатский запрос на бумажном носителе может быть направлен почтовым отправлением, факсимильной связью, а также доставлен лично или через представителя.

Читайте так же:  Как сделать киоск своими руками чертежи

8. Адвокатский запрос в электронной форме может быть направлен в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также в общественные объединения и иные организации — при наличии у них организационной и технической возможности для рассмотрения запроса в электронной форме.

9. Адвокатский запрос регистрируется в журнале регистрации адвокатских запросов, который ведется адвокатским образованием. Рекомендуемый образец журнала регистрации адвокатских запросов содержится в приложении N 2 к Требованиям.

Решением Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г. N АКПИ17-103, оставленным без изменения Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N АПЛ17-387, настоящее приложение признано недействующими со дня вступления решения в законную силу

— в той мере, в какой оно возлагает обязанность при направлении адвокатского запроса в порядке, установленном Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», указывать фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица, в чьих интересах действует адвокат, при отсутствии его согласия на указание этих данных, если иное не установлено федеральным законом;

Видео (кликните для воспроизведения).

— в части, устанавливающей, что адвокатский запрос должен содержать при необходимости обоснование получения запрашиваемых сведений

См. данную форму в редакторе MS-Word

Приложение N 1
к требованиям к форме, порядку
оформления и направления
адвокатского запроса

Приложение N 2
к требованиям к форме, порядку
оформления и направления
адвокатского запроса

Журнал
регистрации адвокатских запросов

Рег. N адвокатского запроса

Дата регистрации адвокатского запроса

Наименование адресата — органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения и (или) иной организации

Фамилия, имя, отчество (при наличии), адвоката, направившего запрос

Минюст увеличивает силу адвокатского запроса

Госорганы, компании и нотариусы будут обязаны отвечать на адвокатский запрос в течение 15 дней, за игнорирование этого требования им будут грозить штрафы. Но сами адвокаты должны будут оформлять запросы по шаблону, который утвердит Минюст, а за разглашение полученной секретной информации их будут лишать статуса.

Минюст сегодня вечером обнародовал законопроект, который должен усилить вес адвокатского запроса. В отраслевых законах указывается на право адвоката получить информацию, являющуюся тайной, например, налоговой и банковской. Кредитные учреждения смогут им выдавать по запросу справки по операциям и счетам юрлиц, физлиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юрлица. Сейчас банки раскрывают эти данные судам, Счетной палате, налоговым органам, Пенсионному фонду, Фонду социального страхования и органам принудительного исполнения судебных актов (ст.26 закона «О банках и банковской деятельности»). Бюро кредитных историй сможет выдавать адвокатам наряду с судьями даже закрытую часть истории клиента. В Уголовно-процессуальном кодексе появится определение адвокатского запроса («запрос сведений, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи адвокатом»), а также уточнение, что адвокат вправе собирать доказательства путем истребования и направления адвокатского запроса.

Однако Минюст в будущем установит требования к форме и порядку оформления, направления адвокатского запроса. Непосредственно в законе «Об адвокатской деятельности…» будет записано, что к запросу «при необходимости прилагается доверенность или ее нотариально удостоверенная копия, подтверждающая полномочия адвоката на получение необходимых сведений о доверителе или касающихся доверителя». Например, в Основах законодательства о нотариате укажут, что сведения о нотариальных действиях будут выдаваться адвокату лишь при предъявлении копии ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием, «подтверждающего полномочия адвоката как защитника (представителя) определенного гражданина, в случае, если это не повлечет разглашения нотариальной тайны».

Законопроект устанавливает, что «органы госвласти, органы местного самоуправления, а также [нотариусы] и иные лица, занимающиеся частной практикой, органы управления и руководители коммерческих и некоммерческих организаций, общественные объединения и индивидуальные предприниматели» в течение 15 дней должны отвечать на адвокатский запрос. «В исключительных случаях» разрешается продлевать этот срок еще на 15 дней. Оставить адвоката без ответа по существу можно будет в четырех случаях: если требуемой информации просто нет, адвокатский запрос составлен с нарушением требований, установленных Минюстом, к запросу не приложены документы, подтверждающие полномочия, запрошенная информация отнесена к сведениям, составляющим гостайну, к которой у адвокатов доступа нет. Соответствующие дополнения вносятся в закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Но Минюст желает не только упростить адвокатам доступ к требующимся им порой сведениям, но и ужесточить требования к самим защитникам. В частности, за «незаконное использовании и (или) разглашении информации, связанной с оказанием адвокатом квалифицированной юридической помощи своему доверителю».

Если же чиновник проигнорирует запрос от адвоката, то ему будет грозить штраф. Минюст предлагает скорректировать ст.17.7 Кодекса об административных правонарушениях так, чтобы за невыполнение адвокатского запроса в отсутствие установленных федеральными законами оснований или нарушение срока предоставления информации по адвокатскому запросу, каралось штрафом: для должностных лиц – в 2000–3000 руб., для юрлиц – от 20 000 до 30 000 руб. Минюст намерен дополнить ст.5.39 КоАП («Отказ в предоставлении информации» ч.2), согласно которой неправомерный отказ в предоставлении информации по адвокатскому запросу, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации будет караться штрафами для должностных лиц от 5000 до 10 000 руб., для юрлиц – 20 000–30 000 руб.

Управляющий партнер адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Андрей Корельский рад этим изменениям и говорит, что сейчас адвокатские запросы часто игнорируются или на них присылают отписки. «Повышение обязательности реагирования на подобные запросы при наличии персональных и коллективных, преимущественно финансовых санкций, пусть и относительно невысоких, усиливает статус и роль адвоката в российском юридическом сообществе, – говорит он. – Во многих странах мира адвокат, его подпись и документы имеют статус не меньший, чем у нотариуса, судебного пристава, проигрывая разве что только судьям и прокурором». По его словам, сокращение сроков на ответ также находится в тренде последних инициатив государства по ускорению взаимодействия госорганов и граждан, в том числе вследствие развития электронных средств связи и коммуникаций. «Что касается формы, то я тоже не вижу проблем, чтобы запрос был типовым или с обязательными рекомендованными Минюстом реквизитами, вплоть до бланков строгой отчетности, как например порядок делопроизводства ордеров в адвокатских образованиях», – рассуждает адвокат.

Но не только адвокатскому запросу посвящен документ Минюста, он серьезно корректирует закон «Об адвокатской деятельности…». В частности, он решает давний спор между приставами в судах и адвокатам, которых не пускали в здание по удостоверению, требуя предъявить паспорт. В законе появится норма о том, что «удостоверение предоставляет право беспрепятственного доступа адвоката в помещения судов, правоохранительных органов, органов госвласти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в связи с осуществлением профессиональной деятельности».

При этом в законе появится новое ограничение для адвокатов: свой адвокатский кабинет они смогут учредить лишь после пятилетней адвокатской деятельности. Сейчас такого ограничения нет, и после получения удостоверения молодой адвокат может создать свой кабинет.

Читайте так же:  Предложит замену неверному адресу сайта

С текстом законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права адвоката на сбор сведений, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи» можно ознакомиться здесь.

Адвокат не обязан предоставлять соглашения с доверителем по требованию налогового органа

Если налоговый орган требует у адвоката предоставить его соглашение с доверителем по основаниям п. 1 ст. 93 НК РФ и п.2 ст. 126, такое требование заведомо неправомерно, так как разглашение такой информации является раскрытием адвокатской тайны без согласия доверителя, что влечёт дисциплинарную ответственность адвоката

В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать документы (к примеру, соглашение с доверителем) о деятельности проверяемого налогоплательщика у контрагента или иных лиц, располагающих такими документами (информацией).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.

Абзац 1 части 5 статьи 6 Кодекса профессиональной этики адвоката устанавливает, что адвокатская тайна распространяется на факт обращения к адвокату включая имена и названия его доверителей.

Таким образом, в случае предоставления налоговому органу копий соглашений с доверителем, посторонним лицам станут известны сведения, охраняемые адвокатской тайной. (ИмяНазвание доверителя, факт обращения к адвокату за юридической помощью, содержание предоставляемых услуг).

Возможный довод ФНС о том, что запрашиваемые сведения будут охраняться «налоговой» тайной, по моему мнению, следует признать несостоятельным, так как действующее законодательство не предусматривает процедур перевода информации доверителя из режима «адвокатской» тайны в «налоговую» тайну. (следовательно – не допускает).

Также охрана подобных сведений «налоговой» тайной видится недопустимой мерой, так как в связи со спецификой профессиональной деятельности, сотрудники налоговой службы осуществляют охрану информации исключительно имущественно-финансового характера, тогда как сведения, содержащиеся в соглашении адвоката и доверителя, не попадают под такую категорию и, следовательно, не могут охраняться «налоговой» тайной, так как подобные соглашения также содержат информацию, связанную с судебными делами, к которой у сотрудников налоговой службы нет доступа по причине отсутствия взаимосвязи сферы их деятельности с адвокатской тайной.

По этой причине считаю, что в случае разглашения подобных сведений налоговой службе, конституционное право доверителя на конфиденциальность сведений, охраняемых адвокатской тайной может быть нарушено, в результате чего для адвоката, предоставившего такую информацию возникает риск наступления неблагоприятных последствий в виде мер дисциплинарной ответственности со стороны адвокатской палаты.

Конституционный суд Российской Федерации в своём Определении от 06.03.2008г (прилагаю к справке) выразил следующую позицию по данному вопросу:

«Освобождение адвоката от обязанности свидетельствовать об обстоятельствах и сведениях, которые ему стали известны или были доверены в связи с его профессиональной деятельностью, служит обеспечению права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ) и является гарантией того, что информация о частной жизни, конфиденциально доверенная лицом в целях собственной защиты только адвокату, не будет вопреки воле этого лица использована в иных целях, в том числе как свидетельство против него самого (ч. 1 ст. 24, ст. 51 Конституции РФ).

Тем самым, Конституционный Суд разъяснил, что пункт 1 статьи 93 и пункт 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ не могут рассматриваться как возлагающие на адвокатов обязанность предоставлять налоговому органу любые документы, содержащие сведения о клиентах и предусматривающие ответственность за неисполнение такой обязанности за налоговое правонарушение.

«Вместе с тем адвокаты и адвокатские образования, являющиеся налогоплательщиками в силу статьи 57 Конституции РФ, обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы и в равной мере со всеми другими налогоплательщиками вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган налоговые декларации (расчеты) по налогам, а в необходимых случаях, предусмотренных законом, — информацию и документы, подтверждающие полноту и своевременность уплаты налогов и сборов, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст. 23 НК РФ). Освобождение адвокатов и адвокатских объединений от обязанности представлять соответствующие сведения и документы исключало бы всякую возможность налогового контроля и не соответствовало бы целям и смыслу налогообложения.

Теми же целями налогообложения и налогового контроля предопределяется содержание информации, предоставляемой налоговым органам адвокатами и адвокатскими образованиями. Налоговый орган вправе требовать от них сведения, которые необходимы для оценки налоговых последствий сделок, заключаемых с клиентами. Такие сведения в любом случае составляют налоговую тайну и защищаются от разглашения в силу закона (ст. 102 НК РФ). Что касается сведений, которые связаны с содержанием оказываемой адвокатом юридической помощи и могут быть использованы против его клиента, то исходя из конституционно значимых принципов адвокатской деятельности налоговые органы не вправе требовать их представления. Именно поэтому НК РФ устанавливает, что при осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике, полученной в нарушение принципа сохранности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну (п. 4 ст. 82)»

Следовательно, Конституционный Суд указал на то, что:

Налоговый орган вправе истребовать у адвоката соглашение с доверителем в случае его проверки, однако требование предоставления соглашений, заключённых за отчётный период не является правомерным. Также, соответствующий запрос должен содержать обоснование необходимости оценки налоговых последствий сделок проверяемого лица.

Вместе с тем, обращаю внимание на то, что статья 126 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за непредоставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

  1. Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренныхстатьями 119,129.4и129.6настоящего Кодекса, а такжепунктами 1.1и1.2настоящей статьи

Влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Помощник адвоката Коллегии «Терновцов и партнеры»
Андрей Борисов

КС РФ напомнил о пределах адвокатского запроса

Суд не стал рассматривать жалобу адвоката на то, что правоприменители могут решать, какие сведения являются необходимыми адвокату для оказания помощи

Анализируя определение Конституционного Суда РФ, эксперты указали, что, несмотря на особый правовой статус адвокатов, в праве на получение информации они приравнены к обычным гражданам, а следовательно, их право на сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи, является в большей степени декларативным.

Адвокат Михаил Мошкин обратился в КС РФ с жалобой на нарушение его конституционных прав положением подп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», устанавливающего право адвоката на сбор необходимых для оказания юридической помощи сведений, в том числе путем направления адвокатского запроса, во взаимосвязи с положением п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, согласно которому основанием для удовлетворения требований о признании незаконными оспариваемых решений лица, наделенного государственными полномочиями, является признание их судом нарушающими права административного истца.

Читайте так же:  Снижение финансовой нагрузки по кредиту

По мнению заявителя, оспариваемые нормы дают правоприменителям возможность по своему усмотрению определять, какие сведения являются необходимыми адвокату для оказания юридической помощи.

Поводом для обращения с жалобой стала следующая ситуация. Адвокат, представляя интересы некоммерческого садового товарищества, в связи с подготовкой документов для обращения в суд направил в местную администрацию адвокатский запрос о предоставлении заверенной копии решения о выделении в 1991 г. земельного участка, принадлежащего другому лицу. Но в предоставлении документа было отказано.

При попытке оспорить отказ суды общей юрисдикции признали действия должностного лица местной администрации законными. Суды установили, что запрашиваемая информация относится к сведениям ограниченного доступа и не может быть предоставлена по запросу адвоката, не имеющего доверенности от правообладателя, в то же время копия истребуемого документа имеется в распоряжении административного истца. В связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии нарушения прав адвоката.

Рассмотрев представленные материалы, Конституционный Суд РФ не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению. В опубликованном 13 марта Определении от 28 февраля 2017 г. № 244-ОО КС РФ указал следующее. В соответствии с Конституцией РФ любая информация, затрагивающая права и свободы граждан, должна быть доступна им при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус для нее. При этом допускается возможность установления в отношении той или иной информации режима ограничения свободного доступа (Определения от 12 мая 2003 г. № 173-О, от 29 января 2009 г. № 3-О-О и др.). Однако это не лишает адвоката возможности при рассмотрении судом конкретного дела с участием его доверителя обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательств, в том числе сведений, содержащих конфиденциальную информацию (Определение от 29 сентября 2011 г. № 1063-О-О).

«Оспариваемые законоположения, устанавливающие право адвоката на сбор информации, необходимой для оказания юридической помощи, и гарантии обеспечения им судебной защиты данного права согласуются с приведенными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, – подчеркивается в Определении № 244-ОО. – Оценка же того, того, был ли установлен режим ограниченного доступа к запрашиваемым сведениям и нарушены ли права адвоката отказом в предоставлении ему информации, как связанная с установлением фактических обстоятельств дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации».

Советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн, проанализировав это определение КС РФ, обратил внимание на то, что, несмотря на особый правовой статус адвокатов, их предназначение в судопроизводстве и роль в обществе, их право на получение информации приравнено к праву обычных граждан.

«Нет необходимости в обосновании тезиса о том, что адвокат как защитник и представитель в различных видах судопроизводства, как профессиональный участник состязательного процесса должен иметь более широкий и гарантированный доступ к информации для оказания квалифицированной юридической помощи, чем обыкновенный гражданин», – указал он. Соответственно, должна быть предусмотрена и повышенная ответственность адвоката за неправомерный доступ к информации или ее неправомерное распространение, однако это потребует пересмотра всего комплекса отношений, связанных с защитой информации, отметил Евгений Рубинштейн.

«Судя по последним изменениям в Закон об адвокатуре, а именно исходя из анализа пункта 6 статьи 6.1, законодатель в настоящее время не только не готов к обсуждению этого вопроса, но и не видит в нем никакой актуальности», – заключил советник ФПА РФ.

Член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин добавил, что ранее уже высказывал сомнения относительно возможностей получения большого количества информации по адвокатским запросам в связи с существованием законодательного положения о том, что в случаях, если адвокат запрашивает сведения, в отношении которых установлен режим ограниченного доступа, то рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными законодательством для соответствующей категории сведений.

«По адвокатскому запросу невозможно получить данные о состоянии здоровья своего подзащитного или иных лиц, данные о телефонных соединениях и месте нахождения абонента в момент соединения, сведения о банковских счетах физических и юридических лиц и некоторую другую информацию», – пояснил он.

Борис Золотухин подчеркнул, что именно такую позицию и обозначил Конституционный Суд РФ, указав, что «…любая затрагивающая права и свободы гражданина информация должна быть ему доступна при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты» и что данная трактовка не лишает адвоката заявлять в суде ходатайство об истребовании такой информации.

«Считаю, что это определение подтвердило мой вывод о том, что сбор адвокатом сведений в пользу доверителя – в большей степени декларация, чем реализация права на защиту», – резюмировал эксперт.

Обыски, прослушка, налоговые проверки: как нарушается адвокатская тайна

Как защитить адвокатскую тайну

Как нарушается адвокатская тайна

Адвокаты и правоохранители

Согласно п. 3. ст. 8 закона об адвокатской деятельности, проведение оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) и следственных действий в отношении адвоката допускается только на основании судебного решения. Но на практике вполне возможны и обыски в жилищах защитников, и осмотры занимаемых ими помещений без санкции суда. «Зачастую указанные действия совершаются правоохранителями намеренно – чтобы прочитать, проанализировать и использовать полученную информацию отнюдь не для целей защиты прав гражданина», – объяснила Мальцева. «Чтобы сохранить конфиденциальность сведений, составляющих адвокатскую тайну, адвокату необходимо вести делопроизводство отдельно от принадлежащих доверителю документов и материалов», – считает к. ю. н., адвокат КА города Москвы «Барщевский и Партнеры» Юлия Жиронкина. А ФПА даже предписывает адвокатскому образованию разместить компьютер, в котором хранится вся информация о доверителях и их делах, в отдельном помещении с защитой от вторжения; при этом наиболее важные сведения лучше держать на сервере в зашифрованном виде.

В 2015 году несколько адвокатов обжаловали в судах общей юрисдикции обыски и выемки в их коллегиях. Они не добились успеха и обратились с запросом в Конституционный суд. Тот решил, что обыски адвокатских офисов допустимы, но при этом необходимо четко регламентировать процедуру, чтобы удержать правоохранителей от соблазна выйти за рамки своих задач (см. «Обыск у адвоката: как применить определение КС»). ЕСПЧ тоже высказывался по этому поводу. В деле «Юдицкая и другие против РФ» (жалоба № 5678/06) заявители обжаловали незаконный обыск и изъятие компьютеров в помещении юридической фирмы. ЕСПЧ признал, что постановление о проведении обыска было сформулировано расплывчато и в нем не объяснялось, почему недостаточно обыскать только служебный кабинет одного лица и проверить только принадлежавший ему компьютер. В связи с этим ЕСПЧ сделал вывод о нарушении прав заявителей. «Тем не менее еще случаются обыски у адвокатов, во время которых правоохранительные органы изымают все информацию, в том числе не относящуюся к конкретному делу», – заявила адвокат национальной ЮК «Митра» Алина Зеленская.

Читайте так же:  Подделка кассовых чеков ответственность

Адвокаты и мобильная связь

Бывает, при прослушивании телефона подозреваемого перехватываются его разговоры с адвокатом. В 2003 году Мурманская областная прокуратура возбудила уголовное дело в отношении Владимира Дудченко, который подозревался в руководстве организованной преступной группы. В ходе расследования суд дал санкцию на проведение скрытых ОРМ, в том числе на прослушивание телефона Дудченко. Впоследствии выяснилось, что среди перехваченных звонков были и разговоры с защитником. Дудченко обратился в ЕСПЧ, где подтвердили: такие разговоры не могут использоваться в качестве доказательства по уголовному делу (дело «Дудченко против России», жалоба № 37717/05). «Прослушивание и запись разговоров с доверителем стали практически нормой у правоохранительных органов. Известен случай, когда в СИЗО рукописные записи подозреваемого запретили выносить из следственной комнаты, требуя передать их через администрацию, что предусмотрено ведомственными инструкциями», – сообщил Буканев.

В связи с принятием «закона Яровой», который предписывает хранить все разговоры и переписку россиян, появилась новая угроза для соблюдения адвокатской тайны. «В наше время бешеных скоростей, огромных расстояний, пробок и всеобщего цейтнота далеко не каждый адвокат сможет лично встречаться с доверителем для обсуждения дела и передачи документов. Сейчас для этого повсеместно используются электронные средства связи, которые, к сожалению, никоим образом не защищены от постороннего вмешательства. Причем как преступного, так и вполне законного со стороны спецслужб. Гарантии, что работники спецслужб не получат незаконного доступа к переписке либо переговорам адвоката со своим доверителем, никто не даст», – отметила Мальцева. И хотя критика «закона Яровой» заставила власти перенести сроки его реализации с июля на октябрь 2018 года, эксперты советуют уже сейчас чаще использовать облачные сервисы и мессенджеры, ключи от которых отсутствуют у правоохранителей. А особо ценные данные и документы лучше передавать при личной встрече.

Адвокаты и банки

У большинства сотрудников банков есть доступ ко всем операциям клиента. Если клиент работает адвокатом, то эти операции могут быть связаны с его деятельностью и сопровождаться пояснениями цели перевода: например, «на экспертизу по делу № 1720/18» или «за госпошлину от истца Иванова». «А если говорить об иностранных доверителях или субподрядчиках, то банку доступны и инвойсы (счета-фактуры), и акты. Действующее законодательство не дает адвокатам эффективных инструментов, которые позволили бы исключить эту ситуацию полностью», – сообщила управляющий партнер АБ «Юсланд», адвокат Елена Легашова.

Является ли это нарушением адвокатской тайны? Большинство юристов сошлись на том, что не является. «Соответствующая информация защищена банковской тайной и не подлежит произвольному раскрытию, а требование конфиденциальности связывает в равной мере всех сотрудников кредитной организации», – отметила адвокат, советник КА «Муранов, Черняков и партнеры» Ольга Бенедская. «Законодательством не предусмотрена процедура передачи сведений, составляющих банковскую тайну, между ее сотрудниками. Значит, банк должен сам контролировать взаимодействие между сотрудниками, именно на нем лежит обязанность по созданию системы, гарантирующей неразглашение банковской тайны», – считает Макарова. При этом Легашова посоветовала не указывать сведения, конфиденциальность которых целесообразно сохранить.

Адвокаты и налоговая

ФНС вправе требовать от адвокатов и адвокатских образований сведения, которые необходимы для оценки налоговых последствий, заключаемых с клиентами сделок (№ 451-О-П). Эти сведения составляют налоговую тайну и защищаются от разглашения в силу закона. Например, в деле «Бриту Ферринью Бешига Вилла-Нова против Португалии» (жалоба № 69436/10) заявительница-адвокат не уплатила НДС с полученных гонораров и получила из налогового органа запрос о представлении выписки с ее личного банковского счета. Она отказалась это сделать, сославшись на профессиональную и банковскую тайну. ЕСПЧ пришел к выводу: решение этого вопроса требовало консультации с коллегией адвокатов, что не было обеспечено национальным судом. В связи с этим ЕСПЧ признал нарушение и присудил компенсацию.

Когда госорганы в пределах своей компетенции требуют от банков предоставить информацию, которая составляет адвокатскую тайну, адвокатская тайна трансформируется в налоговую. «Налоговые органы вправе запрашивать информацию по счетам и вкладам, а также выписки по операциям. Поэтому целесообразно ввести отдельную форму для предоставления таких запросов, в которых бы содержались лишь обобщенная информация о назначении платежа и сумма,» – считает Зеленская.

Адвокаты и терроризм

Легашова рассказала: одним из самых спорных изъятий из режима адвокатской тайны считается вопрос об исполнении ст. 7.1 закона о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Так, если у адвоката есть подозрения, что осуществляемые им по просьбе клиента операции направлены на отмывание преступных доходов или финансирование терроризма, он обязан уведомить об этом Росфинмониторинг. Совет ФПА даже рекомендовал всем адвокатам зарегистрировать на сайте этого ведомства личный кабинет (решение ФПА от 04.12.2017). «Безусловно, адвокат не должен участвовать в сомнительных операциях, совершаемых доверителем. В случае появления обоснованного сомнения адвокат вправе отказаться от принятого поручения по гражданскому делу. В тоже время возложение на адвоката функций контроля за деятельностью своего доверителя входит в противоречие с обязанностью соблюдать адвокатскую тайну. При возникновении конфликта норм приоритет должен отдаваться закону об основах адвокатской деятельности», – считает адвокат КА города Москвы «Барщевский и Партнеры» Андрей Цибульский.

Адвокат вправе направлять в органы госвласти, местного самоуправления, общественные объединения и иные организации адвокатский запрос (ч. 1 ст. 6.1 закона об адвокатской деятельности). «При адвокатском запросе по установленной форме происходит доступ третьих лиц к адвокатской тайне, и он становится возможен даже без судебного контроля, то есть не судья решает, можно ли третьим лицам получить доступ к тайнам доверителя. Может сложиться ситуация, когда постепенно адвокатская тайна перестанет быть тайной, а адвокат будет не способен оказать квалифицированную юридическую помощь, что не соответствует положениям ст. 48 Конституции РФ», – считает старший юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксения Степанищева.

Видео (кликните для воспроизведения).

Недавно Минюст разработал проект приказа, который упрощает требования к форме и порядку оформления адвокатского запроса. Если его примут, указание в адвокатском запросе данных лица, в интересах которого действует адвокат, будет необходимо только в случае согласия доверителя. Кроме того, не потребуется обоснования получения запрашиваемых сведений (см. «Минюст исправит форму адвокатского запроса»).

Адвокатский запрос в налоговую инспекцию
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here